La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en Jerez ha acogido este miércoles la última sesión del juicio por el crimen de la jerezana Miriam Tamayo, supuestamente a manos de su expareja y padre de su hijo, quien ha asegurado que “la quería tanto” que los “celos” le volvieron “loco”. Leer noticia completa

El único detenido por el momento por su presunta relación con la muerte de un anciano en su casa hace justamente una semana ya está en prisión por orden del juez. Sin que hayan trascendido más detalles -ya que el caso está bajo secreto de sumario- la Policía sigue trabajando por encontrar a otros posibles sospechosos y por saber los motivos de tan violento ataque a dos personas de avanzada edad.

Leer noticia completa

Han transcurrido casi cinco días desde que se produjera el asalto atroz al domicilio de Juan Torres y Rosario Acevedo, por el que perdió la vida el primero de ellos, de 83 años, y continúa ingresada en la UCI la mujer, de 79, y ya se ha llevado a cabo la primera detención al respecto. Como han confirmado a Reporteros Jerez fuentes del a investigación, la Policía Nacional ha detenido a un varón relacionado presuntamente con el caso, al que no obstante no se considera autor material del crimen sino posible cómplice del mismo. Se da la circunstancia, incluso, de que pudiera tratarse de un familiar del considerado responsable directo de los hechos. Leer noticia completa

La hermana mayor de la joven asesinada Miriam Tamayo comparecerá este jueves ante la jueza de Violencia de Género, poniendo fin así a la ronda de testigos que han sido llamados a declarar en el marco de la instrucción del caso. Marcos Rodríguez, abogado de la familia de la víctima, ha confirmado este hecho explicando que la chica no ha podido acudir hasta ahora a los juzgados por encontrarse en Mallorca, donde reside de manera habitual. Aunque el letrado ha asegurado no saber en qué consistirá la declaración de esta última testigo, puesto que “desconozco lo que le preguntará la jueza”, ha manifestado que alberga ciertas esperanzas de que su testimonio pueda aportar algún dato revelador que termine de consolidar la acusación contra la expareja de la fallecida, Germán J. G. Leer noticia completa

“Justicia para Miriam” y gritos de “¡Cobarde!” han sido las expresiones más aclamadas durante la marcha que unas 300 personas han protagonizado desde el domicilio de los padres de la joven asesinada hasta el Ayuntamiento. Ciudadanos de a pie y fundamentalmente vecinos y conocidos de la chica han querido arropar de este modo a la familia, en una manifestación que también ha contado con la presencia de buena parte del gobierno local, incluida la alcaldesa, que han preferido no encabezar la comitiva ocupando un discreto segundo plano entre la multitud. María José García-Pelayo, no obstante, ha tenido palabras para la víctima y los suyos ahondando en el sentido de la manifestación. Leer noticia completa

“Mi hija salió de mi casa y no la he vuelto a ver más, esa es la única versión”. Los padres de Miriam Tamayo, la joven de 21 años asesinada presuntamente a manos de su pareja y padre de su hijo, han tenido que revivir hoy con detalle la tragedia de la muerte de su hija, a raíz de su declaración en los juzgados de Violencia de Género. María José y Pepe, visiblemente afectados y con rostros que demuestran su dolor y también su cansancio, han comparecido ante los medios de comunicación tras prestar testimonio en presencia de la jueza titular del órgano.
En lo primero que ha insistido la pareja, que ha preferido no ahondar en lo declarado ante la magistrada, ha sido en la importancia que tiene para ellos la manifestación que partirá esta misma tarde (a las 19.00 horas) de las puertas de su domicilio, en Tomás García-Figueras, hasta llegar al Consistorio. “Pedimos que todo el mundo asista a la manifestación -ha rogado María José- para que esto no vuelva a ocurrir”. “Cuanta más gente venga, más apoyo tendremos”, apostilla Pepe, al tiempo que sujeta cariñosamente a su mujer de la cintura. “Estamos agotados y cansados -subraya ella-, lo que queremos ahora es estar con nuestro niño (el hijo de Miriam) y que se pongan las cosas en su lugar. Justicia es lo que único que pedimos, cuanto antes mejor, y que esto sirva para que nunca vuelva a pasar. Que denuncien, que las mujeres denuncien”.

Pocas horas antes de pronunciar estas palabras, el matrimonio intervino en un programa de TVE en el que hablaron del presunto autor de los hechos, Germán J. G.: “Era su pareja, pero llevaban tiempo sin estar juntos y ella quería rehacer su vida, que su hijo tuviera un futuro”, destacó María José, añadiendo que “ella lo apartó de su lado, dejó de quererlo y solo quería luchar por su hijo”. En cuanto a si había o no indicios de malos tratos en la pareja, la madre incidió en que sospecha que así era “pero ella se callaba muchas cosas por tal de no hacernos daño. Nadie sabía nada, creo, y sus amigas no nos iban a decir nada a nosotros”. Por su parte, Marcos Rodríguez, abogado de la familia, también ha comparecido a las puertas del Juzgado y ha expresado su deseo de que con la instrucción del procedimiento, que empieza hoy, “se aclare por completo lo sucedido, con qué intenciones iba él, si lo tenía planeado y en definitiva cómo lo hizo todo”.

Como ha confirmado el letrado, la acusación particular que él ejerce pedirá en su escrito provisional de calificación un presunto delito de asesinato, a la espera de que el informe forense determine la forma exacta de la muerte. Durante estos días pasará por Violencia de Genero más de un decena de testigos entre policías, forenses, familia y vecinos, y las personas que atendieron a Miriam cuando fue atacada presuntamente por su expareja. 

“Fue a buscarla porque estaba sola, aprovechando que no había nadie, con total alevosía”. Ésta es la razón fundamental por la que el abogado de la familia de Miriam Tamayo, Marcos Rodríguez, ha decidido solicitar para Germán. J. G. un presunto delito de asesinato, argumentando que de forma premeditada persiguió a la víctima y la abordó cuando se dirigía a la fiesta de fin de curso de la Escuela de Hostelería, para asestarle presuntamente varias puñaladas hasta acabar con su vida. Así, por el momento lo que tiene claro el letrado es el agravante de alevosía, a la espera del informe forense que determinará cómo murió exactamente la joven y cuántas puñaladas recibió, en función de lo que también podría alegar el agravante de ensañamiento. Si finalmente se tienen en cuenta estas dos circunstancias, el procesado podría enfrentarse a una pena de hasta 25 años de prisión. Leer noticia completa

Si hace unos días trascendía el escrito de calificación del fiscal y de la acusación particular sobre el crimen del botellódromo, ahora este medio ha tenido acceso a las llamativas conclusiones de la defensa de uno de los procesados y considerado autor material de los hechos, Jaime D. R. A grandes rasgos, su letrado cimenta la defensa en acusar a la víctima (Jairo G.) y a uno de sus amigos de haber creado un clima de conflicto previo que dio lugar a la pelea e incluso de haber portado el arma mortal. En concreto, el escrito se remonta a la Feria del Caballo de 2012 (dos meses antes del fatal desenlace) cuando siempre según el abogado, Manuel Hortas, su defendido fue increpado por un amigo de Jairo por haber bailado con su novia.

Leer noticia completa

Ya queda menos para que la Sección Octava de la Audiencia Provincial acoja el juicio sobre uno de los crímenes que más ha impactado a los jerezanos en los últimos años. El conocido como ‘crimen del botellódromo’, por el que un menor de edad llamado Jairo perdió la vida a manos presuntamente de otros dos jóvenes ha escrito un nuevo capítulo con la calificación del fiscal y el escrito de acusación particular, por lo que se encuentra a la espera del señalamiento de la vista. En lo que respecta al Ministerio, no ha habido sorpresas ya que pide 15 años de cárcel para los dos procesados, por un presunto delito de asesinato. Asimismo, el fiscal solicita que indemnicen a la familia de la víctima con algo más de 102.000 euros.

El abogado de los padres de Jairo ha ido un poco más lejos pidiendo 17 años de prisión para cada uno de ellos (Jaime D. R. y Fernando R. M.) y fijando una indemnización de 250.000 euros a pagar no solo por los imputados, sino también por el Ayuntamiento como responsable civil de los hechos. Una cuestión que no deja de llamar la atención, a pesar de que el abogado de la acusación, Alfredo Velloso, ya dejó entrever en su día que tenía intención de involucrar al Consistorio al haber tenido lugar el suceso en el botellódromo, un espacio municipal que a su juicio debería estar más vigilado. Por lo demás, la relación de los hechos coincide en líneas generales en ambos escritos, a los que este medio ha tenido acceso.

El fatal desenlace se produjo en la madrugada del 22 de julio del pasado año, cuando según el fiscal los dos acusados se encontraban en la citada explanada  y se toparon con Jairo y un amigo suyo. Este último había tenido un desencuentro con Jaime D. R. durante la pasada Feria, lo que avivó una discusión entre ambos. En mitad de la conversación, el otro acusado, Fernando M. R. comenzó a exhibir una navaja “en actitud provocativa” mientras Jairo increpaba al otro por la reyerta que mantuvo unos meses atrás con su amigo. La discusión derivó en pelea, y la víctima le propinó un puñetazo a Jaime provocando un forcejeo que se agravó cuando Fernando se acercó para facilitarle la navaja.

Fue entonces cuando Jaime D. R. presuntamente le propinó cuatro puñaladas a Jairo “con claro ánimo de matar”: la primera de ellas le causó una herida punzante de escasa penetración, mientras que las dos siguientes le alcanzaron la cavidad abdominal dañándole el hígado. La mortal, sin embargo, fue la última, que la víctima recibió en la cavidad torácica llegándole hasta el corazón, lo que en cuestión de minutos le provocó la muerte.

El desfile de testigos que han comparecido en los juzgados en el marco del crimen del botellódromo ha finalizado con un sorprendente giro: una de las defensas de los dos acusados pedirá la libertad de su representado. Así lo han confirmado fuentes del caso a este medio, explicando que el letrado de Fernando M. R. considera que no existe ninguna prueba que vincule al joven directamente con el aseinato de Jairo G. M. Actualmente, tanto Fernando como el otro imputado, Jaime D. R., permanecen en prisión provisional por estos hechos ocurridos el pasado mes de julio.

Si el recurso que presentará próximamente la defensa prospera, el primero de ellos podría salir de prisión. Según el abogado, no existe ningun testigo de los 30 que han declarado que haya visto a Fernando proporcionarle la navaja a Jaime con la que éste presuntamente apuñaló a la víctima. Un arma en la que, además, tampoco se han obtenido huellas que puedan vincularlo con su utilización. Por ello, la defensa cree que su presunta implicación podría deberse solo a una “maniobra” del otro procesado con el fin de desviar atenciones sobre su persona.

En lo que respecta al presunto autor material, tras las testificales su abogado se reiterará en su alegato inicial argumentando que Jaime actuó en defensa propia, después de que fuera Jairo quien le atacara en primer término. Una vez que ha concluido esta fase, la documentación pertinente deberá ser remitida a la Audiencia Provincial y con ello finalizará la instrucción del procedimiento. Se estima que el juicio pueda celebrarse, como muy tarde, en el mes de marzo del año que viene.