La sesión más tediosa hasta el momento del juicio por el ‘caso de los Asesores’ ha dejado sobre la mesa el vacío existente en cuanto a la contratación, cobro y actividades que realizaban José López y Manuel Cobacho dentro de las sociedades Speed Festival y Emusujesa. Diversos técnicos y personal de estas empresas han comparecido en la vista para corroborar la presencia de ambos en estos organismos y la existencia de reuniones en el marco de su papel como asesores, si bien nadie ha podido concretar qué se gestaba en las mismas, por qué en alguno de los casos no existía un contrato como tal, cuál era la razón para que se cobrara por estos trabajos antes de facturar o por qué no hay documentación que acredite ninguna labor al respecto. Uno de los testimonios más llamativos ha sido el de Antonio Fernández Vera, secretario del consejo de administración de Speed Festival, que ha sembrado la duda en torno a ciertos aspectos legales relacionados con la gestión de la empresa y ha señalado con un dedo casi ‘acusador’ a la exalcaldesa, Pilar Sánchez, y presidenta de ambas sociedades por aquel entonces.

“Speed Festival estaba sujeto a otra legislación, por lo que no hacían falta los requisitos de concurrencia ni publicidad a la hora de contratar”, ha justificado el antiguo secretario y colaborador cercano a Pacheco, reconociendo que algunos nombramientos no estaban sujetos a los acuerdos del consejo de administración por lo que nunca se llegó a levantar acta sobre ellos. Un punto que fue del todo rebatido por el abogado de la acusación particular, Juan Pedro Cosano, quien aseguró que “por Ley, en las sociedades mercantiles en las que participa una administración pública en al menos el 50% regirán los principios de publicidad y concurrencia”. Pero lo más destacado del testimonio de Fernández fueron sus alusiones directas a Pilar Sánchez, afirmando que durante el pacto “había una vigilancia recíproca sobre la actividad de cada parte”. “Entiendo francamente improbable, por no decir imposible, que la presidenta de la sociedad no estuviera al tanto de quién trabajaba allí ni lo que hacía. Ella despachaba continuamente con el gerente, y no tiene sentido que no tuviera conocimiento de nada”.

Otra de las comparecencias más esperadas fue la del miembro de la ejecutiva socialista Luis de Flor, que en su calidad  de coordinador de Servicios Turísticos entre 2005 y 2007 certificó una serie de reuniones de trabajo mantenidas con López como asesor de Speed Festival, con el fin de abordar la “planificación y la promoción turística” del parque de ocio. Sin embargo, a preguntas de Cosano Flor reconoció que todos estos encuentros se realizaron “en bares” y sin que se realizara informe alguno por escrito sobre ello. En la misma línea se expresó Antonio Junquera, antiguo director de Jerez Centro Comercial, que declaró haberse reunido a menudo con López como asesor de Emusujesa aunque no supo concretar su contenido.

VIAJES Y ENCUENTROS

En cuanto al resto de testigos, la primera en subir al estrado fue la secretaria de Pacheco y estrecha colaboradora Mari Paz Cañero, que al igual que otra secretaria y el jefe de ordenanzas de la extinta Gerencia Municipal de Urbanismo corroboró la presencia “continua” de los dos asesores en la GMU así como el mantenimiento de diversas reuniones con el entonces delegado. Unas reuniones de las que, una vez más, no se llevaron a cabo informes, actas o documentos de los que se desprenda su contenido. Cañero confirmó incluso que estas labores de asesoramiento requirieron de viajes fuera de Jerez, aunque declaró “no saber” quién pagaba esos desplazamientos. Igual de ‘desconocedora’ se mostró la secretara del gerente de Speed Festival, Julia Simo, que explicó que ella se limitaba a “preparar las órdenes de pago”, sin saber cómo es que muchas de las transferencias a López se produjeron antes de que se emitieran las facturas.

La segunda jornada del juicio por el ‘caso de los Asesores’ ha resultado igual de densa que la anterior, si bien los comparecientes han trasladado a la sala un mensaje meridianamente claro: la contratación de José López y Manuel Cobacho en Speed Festival y Emusujesa se realizó por orden directa de Pedro Pacheco sin concurso ni publicidad, sin contrato como tal en uno de los casos y sin que conste ningún soporte documental que avale una actividad al servicio de las dos sociedades durante ese periodo. Esto es a grandes rasgos lo declarado por los testigos que se han subido al estrado, empezando en orden de importancia por la ex alcaldesa Pilar Sánchez, que ostentaba el cargo de presidenta en ambas empresas municipales cuando Pacheco era vicepresidente en virtud del pacto de gobierno entre el PSOE y el PSA y se gestaron esas contrataciones.

A preguntas de la fiscal, lo primero que hizo Sánchez fue referirse a cómo se dio curso a estos contratos (dos de ellos en 2005 y un tercero en 2007), insistiendo en que según resolución de pleno del 18 de enero de 2005, tanto el número de asesores como sus retribuciones y nombramientos debían pasar por este órgano. Con posterioridad y siempre según la testigo, nunca se llevó a cabo resolución o acuerdo alguno que modificara el inicial, por lo que ninguna persona u órgano fuera del pleno estaba legitimado para este tipo de contrataciones. “Cuando se cesó a Pacheco en 2007 -contó Sánchez- se me pasaron a Alcaldía órdenes de transferencias bancarias a nombre de José López. Detectamos un documento extraño, indagamos y vimos con absoluta claridad que eran pagos sin contraprestación ni expediente de contratación, por lo que lo pusimos en manos de nuestra asesoría jurídica”. Según su relato, varios técnicos fueron interrogados a este respecto, “y ninguno dio respuesta ni supo decir qué servicio estaba prestando López”.

Otro de los requisitos que presuntamente tampoco se cumplieron fue el de informar de las contrataciones a los consejos de administración de las empresas, que según Sánchez desconocían cualquier tipo de movimiento al respecto, así como de publicarlas convenientemente en el Boletín Oficial de la Provincia. Felipe Meléndez, abogado de Pacheco, intentó desviar la atención poniendo el acento en los asesores municipales que había contratado Sánchez en su calidad de alcaldesa, algo que la jueza recordó que está siendo instruido en otra causa y por lo tanto no tenía lugar en ésta, e incluso equiparó la contratación del exdirector de Onda Jerez, Pedro Rollán, con las ahora juzgadas. “Hay cosas que no recuerdo, pero lo que sí puedo afirmar con rotundidad es que cualquier contrato que yo hice tuvo su tramitación adecuada -recalcó la exedil-. Mis asesores iban a su puesto de trabajo todos los días y actuaban conforme a lo que dice la Ley”. 

EJECUTAR ÓRDENES SIN CUESTIONAR

En lo que respecta al resto de los testigos, el gerente de Emusujesa, Miguel Ballesteros, fue el primero en declarar para ratificar que él recibió la orden de Pacheco de contratar a López y Cobacho y que no se planteó si se pudiera incurrir con ello en alguna irregularidad. “Mis funciones son ejecutar y no me corresponde cuestionar lo que se me está pidiendo”, subrayó. A preguntas de Juan Pedro Cosano, letrado del Ayuntamiento, reconoció que la contratación no cumplió con los requisitos de publicidad ni concurrencia ni en general con “las normas” que se deberían haber tenido en cuenta, en la misma línea del gerente siguiente de la citada sociedad, José Agüera, que sentenció que “la contratación de asesores es un mundo abierto”. En este sentido, ninguno de los interrogados supo responder a cómo pudieron darse órdenes de transferencia con anterioridad a la emisión de facturas a López, o por qué siguió cobrando como asesor de Pacheco a pesar de que éste acababa de ser cesado.

Dos de los técnicos interrogados con posterioridad reconocieron que, a instancias de Pilar Sánchez, realizaron un informe en el que se aludía a estas presuntas irregularidades en las contrataciones a pesar de que en algunos casos no tenían conocimiento al respecto. “No nos amenazaron para realizar el informe, pero desde luego no fue voluntario”, apostilló uno de ellos. Cayetano Gómez, gerente de Speed Festival por aquella época, declaró que más que existir un contrato para López lo que hubo fue “una carta, porque algo tenía que constar por escrito”, confesando que tampoco en esta ocasión se respetaron los principios de publicidad y concurrencia. Un cargo del que al final el que fuera mano derecha de Pacheco acabó cesado “verbalmente”, como también confirmó Agüera.

Después de todo este rosario de declaraciones, la vista continuará este miércoles con nuevas y esperadas comparecencias como la de la secretaria del exalcalde, Mari Paz Cañero.

Más de cinco horas de juicio dan para mucho, máxime si en el banquillo se sienta uno de los políticos más carismáticos y polémicos de esta ciudad. La primera sesión de la vista contra Pedro Pacheco, José López y Manuel Cobacho en el marco del ‘caso de los Asesores’ ha dejado frases para la posteridad que reflejan no solo la personalidad de los procesados, sino también dejan entrever cómo se hacían las cosas en el Ayuntamiento por aquellos años. La declaración del líder de Foro Ciudadano ha sido la última de la jornada pero la más esperada, y se puede resumir básicamente en que él tomaba una serie de decisiones “porque estaba legitimado” para ello, y a partir de ahí cualquier otra cuestión relativa a la gestión o pura “burocracia” se escapaba a su conocimiento. En respuesta a un corto y más bien descafeinado interrogatorio de la Fiscalía, Pacheco se ha explayado sobre el modo de contratación de los dos asesores puesto en tela de juicio, explicando que si bien es cierto que en general el pleno es el único órgano apto para nombrar y determinar el número de eventuales de confianza (asesores), en determinadas circunstancias ese acuerdo inicial puede dar lugar a otros posteriores que lo modifiquen.  Leer noticia completa

Uno de los casos de presunta corrupción política más mediáticos escribe a partir de este lunes su capítulo más importante con el inicio de un juicio en el que se sentará en el banquillo Pedro Pacheco, acompañado de José López y Manuel Cobacho. El conocido como ‘caso de los Asesores’ salió a la luz en 2009, a raíz de una denuncia interpuesta por la exalcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez, por unas presuntas contrataciones’a dedo’ realizadas por su antecesor en el cargo, a favor de los otros dos imputados en la causa. Tras varios años de instrucción, la Sección Octava de la Audiencia provincial acoge la primera sesión de la vista, en la que el líder de Foro Ciudadano se enfrenta a 17 años y 8 meses de cárcel por presuntos delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental.  Leer noticia completa

El exalcalde Pedro Pacheco sufrió a finales del pasado año el embargo de sus cuentas corrientes, de parte de su pensión de jubilación de Cajasol e incluso de su vivienda familiar como consecuencia de la abultada fianza impuesta por el Juzgado de Instrucción 4 en el marco del ‘caso de la Estación de Autobuses’. La decisión judicial se extendía no solo al actual líder de Foro Ciudadano, sino también a los otros cinco imputados: José Luis López ‘El Turronero’, Francisco Chávez, Francisco Álvarez, Miguel Ballesteros y Ángel Monereo, que debían hacer frente a una fianza solidaria de nada menos que 1.695.000 euros. Pacheco fue el primero en recurrir el auto y ahora, la Sección Octava de la Audiencia Provincial acaba de desestimar dicho recurso ratificando de forma íntegra la referida fianza. En el escrito, al que este medio ha tenido acceso, los magistrados de la Sección Octava recuerdan que el letrado del ex alcalde interpuso un recurso de apelación alegando “indefensión” por parte de su representado, al haberse dictado el auto sin darle audiencia y sin facilitar información al interesado sobre su fundamento. Leer noticia completa

Los portavoces municipales de Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco y Rocío Montero, visitaron en días pasados la Piscina Cubierta José Laguillo, en el Distrito Norte, y mantuvieron un encuentro con usuarios, en su mayoría personas mayores que acuden allí por prescripción médica, que están afectados por la pésima situación que, como otros equipamientos de la ciudad, sufren estas instalaciones municipales. En este sentido, ambos concejales lamentaron las enormes molestias que supone esta situación para los afectados, que tienen que volver a sus casas sin poder asearse y quitarse el cloro, pero además han alertado del riesgo para la salud pública que representa el hecho de que el equipamiento carezca de agua caliente en las duchas. Esto hace que muchos usuarios accedan al vaso de la piscina sin ducharse y sin haber eliminado previamente gérmenes que pueden contaminar el agua y provocar, como de hecho ya han denunciado, problemas de higiene, enfermedades y contagios por hongos. “Hay que acabar cuanto antes con esta situación, pues la falta de mantenimiento en general de las instalaciones municipales está provocando casos cada vez más preocupantes. El gobierno local del PP no puede mirar hacia otro lado y hacer de la dejadez la marca de la casa”, señalaron los portavoces de esta organización política.

Leer noticia completa

“Una sentencia trascendental y un enorme precedente que señala claramente el camino para el resto de ayuntamientos de España y, más concretamente, a la espera del pronunciamiento que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haga sobre el Expediente de Regulación de Empleo en el Consistorio jerezano a partir del próximo 23 de enero”. Con estas palabras la coordinadora local de Foro Ciudadano de Jerez ha querido mostrar su satisfacción a raíz de conocerse el fallo judicial del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el que se anula el despido de 46 trabajadores del Ayuntamiento de La Oliva (Fuerteventura) tras la presentación de un ERE el pasado 25 de julio.

Afirma que la sentencia judicial deja claro que este despido masivo se ha tramitado “en condiciones prácticamente idénticas” al expediente en el Ayuntamiento de Jerez: “Sin justificación económica de los tres últimos trimestres (el último año cerró con superávit), sin criterios objetivos para elaborar la lista de afectados por el ERE, y sin voluntad negociadora por parte del gobierno municipal del PP durante el periodo de consultas por no aplicar medidas alternativas que no implicasen acometer los despidos de 260 trabajadores”.

Foro Ciudadano, que recuerda que el ERE municipal se tramitó sin informe del Interventor, ha vuelto a recalcar que siempre denunció que “era ilógico que la consultora Deloitte fuese a percibir casi 47.000 euros de las arcas municipales por un trabajo que realmente no realizó, pues quedó en evidencia que fueron los delegados y el propio gobierno local quienes con criterios estrictamente políticos ajusticiaron a los empleados públicos a los que se ha puesto en la calle”. Y sentencia que, “según dice el PP, no hay dinero para mantener a la plantilla municipal, pero como quedó patente en las alegaciones presentadas por sindicatos y Foro Ciudadano, sólo eliminando horas extra, gratificaciones y otros pluses se pueden ahorrar 7 millones de euros”, considerando que “otra de las mentiras del PP en torno al ERE es que la plantilla está sobredimensionada, cuando por culpa de este expediente ya se ha visto que han dejado de prestarse infinidad de servicios”. “Tampoco es cierto que el Ayuntamiento gaste tanto en nóminas, pues está por debajo del gasto de la mayoría de consistorios de las grandes ciudades andaluzas”, sentencia en su comunicado de prensa.

Tal como estaba previsto, Pedro Pacheco ha formalizado su renuncia a seguir como diputado provincial en la sesión plenaria que ha celebrado la Diputación. Su sustituto será José López, si bien antes debe ratificarlo la coordinadora del Foro Ciudadano. La toma de posesión de López está previsto que sea durante el mes de enero, gracias a que pudo volver al Ayuntamiento tras la renuncia de la edil del grupo mixto Carmen Torres.

Foro Ciudadano ya había confirmado este pasado martes la noticia a través de un comunicado de prensa. Explicaba en el mismo que, en este sentido, Pacheco ha justificado su decisión “en su deseo personal de centrarse y volcarse por entero en su ardua tarea y responsabilidad como representante de los jerezanos y jerezanas en la Corporación municipal dentro del grupo Foro Ciudadano de Jerez”, del que también es portavoz. “Más si cabe, en un momento en el que la ciudad, con más de 36.000 parados en la lista negra del Inem, necesita imperiosamente de toda su experiencia, liderazgo, energía y esfuerzo por revertir una situación nefasta que se ha visto sumamente agravada por las políticas de sablazos y tijeretazos de la derecha más rancia y mezquina”, añade. En la sesión plenaria de la Diputación, Pacheco también hizo referencia a motivos personales.

La formación política del ex alcalde explicaba también que la decisión se produce una vez que el coordinador local de esta organización política, José López, ha pasado a ser nombrado concejal del Consistorio jerezano en el último pleno del mes de noviembre. De esta manera, y una vez que la coordinadora local apruebe y ratifique la propuesta de relevo, confirma asimismo que José López pasará a ocupar el puesto de diputado con que cuenta esta formación política en virtud de los resultados de las últimas elecciones municipales; un nombramiento como diputado provincial “que se espera que se produzca en el pleno del próximo mes de enero”.

El exalcalde Pedro Pacheco asegura estar “tan tranquilo” a pesar del embargo de sus cuentas decretadas por la venta de la vieja estación de autobuses, que sigue su curso en los tribunales. “El embargo está recurrido porque lo hicieron un mes antes de notificármelo. Eso es un poco de persecución ¿no?”, dice.

El ahora líder del Foro Ciudadano ha recordado que “la fianza es solidaria y uno de los imputados ha ofrecido unos terrenos que cubren en demasía la cuantía total pero parece que hay un personaje queriendo hacerme daño”. Además de tranquilo, dice estar “molesto por salir en unos titulares tan grandes” y explica de nuevo cómo se desarrolló todo el proceso: “El consejo de administración de la empresa del suelo, del que yo no formaba parte, le pidió autorización al Ayuntamiento. El pleno dijo que sí a la venta pero con una condición: que el 50% de la plusvalía fuera al Consistorio. Posteriormente, vendimos a la mejor oferta y obtuvimos una plusvalía enorme que se repartió entre la empresa del suelo y el Ayuntamiento. No hay más”. El edil destaca que “vendimos tan bien la nave que hemos descubierto tres años después que la señora alcaldesa la recalificó urbanísticamente dándole un aprovechamiento de 3.000 metros más porque decía que no era rentable”.

El líder del Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, ha analizado hoy el nuevo pliego de condiciones para la concesión de la gestión del agua en el que encuentra cuatro novedades respecto al anterior, que quedó desierto. La más grave es la que recoge que se permite que se presenten empresas con el compromiso de constituir una sociedad que ostentará la titularidad de la concesión, una fórmula que “solo es legal para obras públicas”, asegura el edil. Así, el Foro asegura que irá a los tribunales si el gobierno de María José García-Pelayo no retira esa condición.

Además, Pacheco ha destacado que el nuevo pliego es más restrictivo que el anterior, una circunstancia “ilógica, teniendo en cuenta que nadie optó a la oferta”. Por ejemplo, una de las condiciones que se han incorporado a la oferta es que la compañía debe contar con un contrato en los últimos tres años, de similares características, con una población de al menos 100.000 habitantes”. Según el exalcalde “estamos investigando qué empresas cumplen esa condición en España, que son muy pocas, y antes de que se falle la concesión, sabremos a quién se lo dan”. De ahí a que haya asegurado que “huele a pacto con una empresa en concreto”.

Los otros dos puntos novedosos se refieren a las tarifas y al pago del canon. Sobre la primera, el pliego recoge que no solo subirán las tarifas con el IPC sino con el precio del agua y con las cargas tributarias que puedan ejecutar las administraciones. Con respecto al pago del canon -que antes estaba sujeto a un abono único a la firma del contrato de 80 millones- el texto estipula ahora que se hará en dos partes: 50 millones a los dos meses de firmar y otros 50 al año.

“Se les han caído los ingresos”

Pedro Pacheco ha asegurado que “el PP no sabe qué presupuestos para 2013 nos van a presentar porque se les han caído los ingresos. La base era la concesión del agua”. Ha insistido en que “se trata de una operación financiera para dar liquidez hoy a las arcas municipales comprometiendo los ingresos del futuro. Ajemsa es ejemplar. ¿Qué van a hacer con el dinero?”, ha dicho el líder de la formación política. “Estamos asombrados -continúa- de que anuncien cuatro proyectos para Jerez que son la Ciudad Deportiva de una entidad privada y la construcción de tres chiringuitos en el Zoo, el Alcázar y el Hontoria. ¿Este es el proyecto de la derecha para la ciudad?”, se ha preguntado.

Igualmente, Pacheco ha mencionado que el nuevo concurso salió de forma urgente en el BOE, una circunstancia que “hay que pagar y no sé cómo le habrán dejado teniendo pendientes las nóminas de la plantilla. Lo habrán hecho a través de una empresa municipal”.