Mucho se ha hablado de la razón por la que el Xerez no ha recibido la ayuda económica de la LFP tras el descenso de categoría. Francisco Gallardo, abogado de Energy, denunciaba ciertas “irregularidades” por parte de la Liga y la AFE, pero lo cierto es que, con la ley por delante, Energy tiene las de perder. Leer noticia completa

El Grupo Energy, máximo accionista del Xerez, está decidido a ir a por todas y no les importa ir contra el mundo por tal de llevar la razón. Francisco Gallardo, secretario del consejo de administración del Xerez y abogado de los accionistas mayoritarios, ha comentado que, a pesar del descnso administrativo, “no hay ninguna muerte aquí. Vamos a seguir, aportaremos lo que haga falta, tal y como hemos hecho hasta ahora”. Leer noticia completa

La delegada de Educación y Juventud, Lidia Menacho, ha negado que se esté incumpliendo el pliego de condiciones establecido para la adjudicación de la gestión de la Ciudad de los Niños. Así, afirma que son “absolutamente falsas” las denuncias de IU al respecto.

Menacho ha lamentado la denuncia del grupo municipal de IU, a la vez que ha lamentado también “el desconocimiento de este grupo sobre la realidad de esta instalación pública y municipal que está en la zona de La Granja, por darles más señas de que está allí, ya que sería importante que se pasaran por allí y conocieran la realidad”.

La delegada ha declarado que “IU ha hecho utilización política de una situación de este asunto, por ir en contra de este gobierno cuando ni tan si quiera han comprobado si lo que dicen en esa denuncia  es cierto o no. Creo que lo primero que tendrían que hacer es ir allí”. En este sentido, ha manifestado que “todo lo que dicen es incierto ya que en la Ciudad de los Niños se están cumpliendo todas las condiciones que estaban establecidas por este Ayuntamiento en el pliego de condiciones”.

La delegada ha querido dejar claro también que “lo más importante, y eso lo saben todos los ciudadanos, no solo de Jerez sino los ciudadanos de la provincia que han venido en numerosas ocasiones a la Ciudad de los Niños a disfrutar, que el acceso a la Ciudad de los Niños es totalmente libre y gratuito como desde el primer día”.

Además, la delegada ha considerado que “la Ciudad de los Niños está mejor que el primer día, porque hay que agradecer y alabar el trabajo que se ha hecho por parte de la empresa concesionaria, ya que se ha llenado de muchos más adornos y mucha más actividad”.

En resumen, Lidia Menacho ha reiterado que “IU debería comprobar que sí se están cumpliendo todas las condiciones, y que sí existe un acceso libre y gratuito como saben todos los ciudadanos de Jerez. Les pido que vayan a los barrios, que hablen con la gente de los barrios y que conozcan la realidad de las instalaciones. Quizás sea fruto de que está muy lejos del centro el que no hayan pasado por allí, pero les digo que vivo en aquella zona y que todos los vecinos conocen la realidad de aquella instalación”.

IU ha presentado para el próximo pleno ordinario una proposición relativa a la Ciudad de los Niños y Niñas, donde se propone “el restablecimiento inmediato del acceso libre y gratuito al espacio público de la Ciudad de los Niños y Niñas y la anulación y declaración de no aplicación de aquellas normas establecidas por la empresa sobre el parque que no han sido objeto de concesión”.

El concejal de IU, José Carlos Sánchez, ha manifestado que “desde la puesta en marcha de la Ciudad de los Niños y Niñas de Jerez, y partiendo de lo recogido en el Pliego de Condiciones de la concesión administrativa, hemos podido constatar por diferentes vías, y especialmente por la información proporcionada por la propia pagina web en la que se ofertan los servicios y atracciones, que se están dando una serie de incumplimientos por parte de la empresa adjudicataria, que han sido ampliamente detallados por la Oficina del Defensor de la Ciudadanía en los informes presentados a este Ayuntamiento y recogidos en las memorias anuales que son facilitadas a esta Corporación por el propio Defensor”.

Del mismo modo, ha resaltado Sánchez, “desde nuestro grupo político nos hemos interesado por el tema en distintas ocasiones, solicitando a este gobierno por escrito información al respecto del contrato suscrito por ambas partes y los compromisos legales que de él se desprenden para poder contrastar las denuncias que estaban llegando desde algunos centros escolares. Sin embargo, no hemos tenido ninguna respuesta por parte del gobierno local del partido popular”.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha admitido a trámite la demanda presentada por la Asociación de Técnicos Municipales del Ayuntamiento de Jerez (ATMJ) contra la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) aprobada por el gobierno municipal y dirigida a regular la estructura funcional y organizativa de la plantilla.

Según han informado desde el sindicato que agrupa a los técnicos, el Alto Tribunal andaluz ha admitido a trámite la demanda porque “ha encontrado indicios de que se habrían cometido determinados actos ilegales relacionados con la falta de negociación sindical y la arbitrariedad de la determinación, clasificación y valoración de los puestos de trabajo, entre otros”.

Tras conocer esta decisión judicial, desde la directiva de la ATMJ han querido manifestar su “satisfacción” y han trasladado su “firme disposición a seguir defendiendo sus intereses”, denunciando las “múltiples irregularidades” que, a su juicio, el gobierno municipal “está cometiendo con la RPT y la gestión de sus recursos humanos en general”.

“Es la chapuza de las chapuzas”. De esta forma valoró esta mañana el concejal del PSOE Juan Pedro Crisol el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) ya ejecutado en el Ayuntamiento de Jerez y del que dijo que que está plagado de “irregularidades” por lo que está convencidos de que “tiene todas las papeletas para que lo tumben los tribunales”.

Lo curioso es que de lo que echó mano precisamente el concejal para hacer este análisis es el informe emitido por la Inspección de Trabajo sobre el ERE, del que dijo que es un “traje a medida” porque lo ha realizado por un organismo que depende del Ministerio de Trabajo, pero que a su juicio, y pese a lo que defendió el PP, también es “demoledor” poniendo de relieve los puntos flacos del ERE.

Por ejemplo, Crisol denunció que en el informe  se desprende que “no existe, antes de tomar la decisión de rescindir los 260 contratos, el convenio especial con la Seguridad Social que exige la Ley para aquellos trabajadores con más de 59 años  cuando el despido colectivo afecta a más de 50 trabajadores” y que tampoco existe “el plan de recolocación externa que exige la Ley, con carácter previo a ejecutar el despido”. El edil socialista apuntó que “ya hay dos elementos esenciales que exige la ley que no existen en el ERE”.

Eso sin olvidar, como puso de relieve este medio, que el informe también advierte que “no ha habido criterios objetivos para la selección del personal afectado por el ERE y que, por tanto, no ha habido fundamentación jurídica para ver quién sale o quién no sale y que, a su juicio, han echado a los peores pero no hay fundamento que lo justifique”. De hecho, recalcó es la Inspección de Trabajo quien argumenta que los criterios de selección  deben ser “objetivos y razonables y, por tanto, basarse en circunstancias no subjetivas”.

Según Crisol, “el PP pagará caro esta chapuza, es decir, más bien la vamos a pagar todos los jerezanos porque mucho nos tememos que nos va a costar una millonada en indemnizaciones si es que prosperan las demandas colectivas e individuales que dicen que van a presentar los afectados”.

Por su parte, el sindicato mayoritario en el Ayuntamiento, CGT, ya ha anunciado que será el lunes cuando presente la demanda colectiva contra el ERE. En el documento, que será interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, plantea que el expediente es inconstitucional porque no se pueden aplicar en una administración local los criterios de eficacia económica que rigen para empresas privadas.

Pero es que además, como ya han denunciado diferentes colectivos, denuncian que la aplicación del ERE ha puesto en peligro la prestación de algunos servicios públicos.

En la demanda, el sindicato mayoritario también señala que no hay causa para llevar a cabo los despidos en el personal laboral del Ayuntamiento, y tampoco se olvida de reflejar que el gobierno ha actuado con mala fe negociadora “al no tener en cuenta las propuestas de la comisión negociadora”.

RESPUESTA DEL PP

Por su parte, este mismo sábado, el PP ha respondido. Y lo ha hecho nuevamente culpando a Pacheco y al PSOE de ser los repsonsables principales de la actual situación económica del Ayuntamiento. Considera “indignante” que tanto los socialistas como el exalcalde salgan continuamente a atacar al gobierno municipal por llevar a cabo un ERE en la plantilla municipal, que “es consecuencia directa de la mala gestión y el derroche de las etapas de gobierno de Pacheco y del PSOE”.

Para los populares, estos grupos de la oposición “no tienen legitimidad alguna para criticar esta medida dolorosa pero al mismo tiempo necesaria para sacar adelante el Ayuntamiento y, por tanto, a la ciudad”.

Desde el PP se entiende que PSOE y Pacheco “van de nuevo de la mano porque a ninguno les interesa que en el Ayuntamiento de Jerez se ponga orden y se acabe con el caos que ellos generaron cuando gobernaron, así como se empeñan en sabotear todos los pasos que da García-Pelayo y su equipo hacia la recuperación socioeconómica de Jerez”. En este sentido, los populares afirman que “la deslealtad de PSOE y de Pacheco hacia los jerezanos es total y evidente”.

Por ello, para el PP “es vergonzoso que PSOE y Pacheco estén utilizando el ERE y a los trabajadores afectados para tapar el mal que ambos partidos originaron, permitiendo que la plantilla municipal llegara a estar sobredimensionada y sumida en el caos, tal y como refleja el Informe de la Inspección de Trabajo, que los señala como criterios objetivos que avalan el ERE del Ayuntamiento de Jerez”.

Los populares piden a PSOE y a Pacheco que “dejen de intentan confundir a los ciudadanos tergiversando el Informe de la Inspección de Trabajo, porque éste es muy claro y no deja lugar a dudas. El informe considera que existen causas económicas probadas, que ha existido voluntad de diálogo por parte del representante legal del Ayuntamiento y que los criterios de designación han sido objetivos y razonables”.

“Y es que una ciudad como Jerez, que obtiene 80 millones de ingresos a través de los impuestos, no puede permitirse pagar 110 millones de euros a la plantilla municipal”, concluye.