El único responsable por el atropello mortal a dos menores de Jerez el pasado verano en la A-2002 ha sido condenado a cuatro años de cárcel por un delito de homicidio imprudente y delito contra la seguridad vial. Además, el culpable tendrá una inhabilitación de seis años para la conducción y se le ha retirado de inmediato el carnet de conducir. Leer noticia completa

El Real Betis Balompié ha pedido doce años de cárcel para el expresidente del Xerez CD Luis Oliver por delitos de apropiación indebida y blanqueo de capitales cuando ejerció como consejero delegado tras comprar sus acciones a Manuel Ruiz de Lopera. Leer noticia completa

El descenso administrativo del Xerez CD a Tercera División va a traer cola.  El club lleva luchando prácticamente desde el 1 de agosto por lo que consideraba una “irregularidad” tras perder la categoría en los despachos por las deudas acumuladas, y no pagadas, a los jugadorores de la pasada temporada. Leer noticia completa

Hace ya casi una década que Javier Villanueva tuvo que sucumbir a la tortura y confesarse ante una cámara como el culpable del asesinato de una fiscal en Bolivia. Ahora, que los años de cárcel y sufrimiento ya han quedado atrás, el ‘Ciudadano Villanueva” vuelve a la pantalla. Esta vez, como protagonista de una película basada en el libro del periodista jerezano Salvador Gutiérrez.

Javier sufrió en Bolivia vejaciones, maltratos, torturas y una tremenda lucha contra el sistema de justicia por su falsa acusación, que Salvador Gutiérrez vivió y contó muy de cerca. De hecho, justo después del final feliz, el periodista jerezano publicó un libro que recogía la historia de este sevillano encarcelado en el país sudamericano. Ahora, un lustro después de su liberación, el suceso llega a las pantallas gracias a Canal Sur, que emitirá la tv movie este miércoles 2 de octubre a las 23:55 horas.

El juicio por el ‘caso de los Asesores’ contra Pedro Pacheco, José López y Manuel Cobacho ha quedado visto para sentencia después de una última sesión extensa en la que cada parte ha expuesto sus conclusiones y alegato final. Llamativa aunque esperada ha sido ha sido la reducción de penas solicitada por la Fiscalía, que ha pasado de pedir 17,8 años de cárcel y 28 de inhabilitación para el exalcalde, a 6 y 10 respectivamente. En lo que se refiere a los otros dos procesados, ha fijado su petición en 4,5 años de cárcel para ambos y 8 de inhabilitación para López y 7 para Cobacho. Los delitos imputados, no obstante, siguen siendo los mismos: presunta prevaricación, malversación y falsedad documental, con la salvedad de que se han sustituido los tres de cada tipo atribuidos a Pacheco y los dos a López por uno solo pero continuado. La fiscal Anticorrupción, Virginia Alonso, ha protagonizado un dilatado discurso centrado en la presunta impunidad con la que los acusados, especialmente el líder de Foro Ciudadano, hacían y deshacían como creían conveniente dentro del ámbito municipal. Leer noticia completa

En apenas tres semanas, cuatro individuos sembraron el pánico entre los dueños y trabajadores de gasolineras de toda la provincia y parte de Sevilla, que fueron víctimas de robos violentos perpetrados presuntamente por una banda que en breve se sentará en el banquillo de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Jerez. Pedro C. C., Jonathan D. G., Fernando C. C. y Sebastián M. B. están acusados de haber cometido estos delitos valiéndose de coches que previamente habían robado; para dos de ellos, el fiscal pide 27 años y diez meses de cárcel, 26 años y medio para un tercero y 6,2 para el que se enfrenta a una pena menor. Leer noticia completa

El fundador de Nueva Rumasa, José María Ruiz Mateos, ha afirmado que no puede más y pide su ingreso en prisión de forma voluntaria para reivindicar su inocencia, al tiempo que ha reiterado a los inversores que cobrarán. ”Pido mi ingreso en prisión de manera voluntaria para reivindicar mi inocencia pese a lo retorcido de las situaciones y denunciar sin libertad las muchas mentiras con las que siempre fui vilipendiado, maldito y acosado hasta el más brutal derribo”, ha afirmado en un comunicado.

El patriarca de la familia Ruiz-Mateos asegura estar agotado de “buena voluntad, de fe en la Justicia” y harto de “ataques permanentes”, después de “los engaños, las traiciones y la persecución continuada por parte de una Justicia que jamás se dignó a investigar las viles trampas” de las que afirma haber sido víctima.

“Después de tanta lucha durante décadas, con la infamia permanente, la injuria y la calumnia contra mi identidad personal y empresarial, renuncio a resistirme contra tanta maldad”, señala Ruiz-Mateos, quien, consciente de su cansancio por la edad y el “desgaste del alma”, afirma que su resistencia “se ha roto para regocijo de los que no pararon hasta conseguirlo”.

El fundador de Nueva Rumasa subraya además que cualquiera de sus sociedades “expoliadas, robadas, saqueadas” hubiera resuelto la situación actual de “drama y tristeza”. ”Aparte de los grandes problemas y batallas de mi vida, me siento orgulloso de mi obra empresarial y financiera que tan mala no pudo ser si se repartieron mis 23 bancos entre los grandes de la Banca de entonces y se especuló con mi patrimonio expoliado de una manera canallesca, lucrativa e impune”, resalta.

Asimismo, Ruiz-Mateos afirma sentirse orgulloso de haber donado “miles de millones de euros” a la Iglesia y a cuantas personas necesitadas ha tenido el privilegio de apoyar, según indica, toda su vida. “Me siento muy satisfecho de haber creado y mantenido muchísimas decenas de miles de trabajos de personas que me acompañaron en mi labor profesional y a las que estoy profundamente agradecido”, indica. ”Sigo en mi empeño de responder por cuantos confiaron en mi persona y sacrificios y pido a Dios fuerzas , incluso en prisión, para cumplir mi inexcusable compromiso de dignidad”, añade Ruiz-Mateos, quien asegura que no volverá a realizar ninguna declaración porque “las buenas intenciones se convierten en ofensivas y vejaciones”.

Con respecto a los inversores, el fundador de Nueva Rumasa insiste en que pueden tener la “absoluta certeza” de que cobrarán. “Mi fuerza diaria para mantener la convicción de mis responsabilidades, consciente del drama que se vive día a día, pueden tener la absoluta certeza de que cobrarán”, señala.

Ya queda menos para que la Sección Octava de la Audiencia Provincial acoja el juicio sobre uno de los crímenes que más ha impactado a los jerezanos en los últimos años. El conocido como ‘crimen del botellódromo’, por el que un menor de edad llamado Jairo perdió la vida a manos presuntamente de otros dos jóvenes ha escrito un nuevo capítulo con la calificación del fiscal y el escrito de acusación particular, por lo que se encuentra a la espera del señalamiento de la vista. En lo que respecta al Ministerio, no ha habido sorpresas ya que pide 15 años de cárcel para los dos procesados, por un presunto delito de asesinato. Asimismo, el fiscal solicita que indemnicen a la familia de la víctima con algo más de 102.000 euros.

El abogado de los padres de Jairo ha ido un poco más lejos pidiendo 17 años de prisión para cada uno de ellos (Jaime D. R. y Fernando R. M.) y fijando una indemnización de 250.000 euros a pagar no solo por los imputados, sino también por el Ayuntamiento como responsable civil de los hechos. Una cuestión que no deja de llamar la atención, a pesar de que el abogado de la acusación, Alfredo Velloso, ya dejó entrever en su día que tenía intención de involucrar al Consistorio al haber tenido lugar el suceso en el botellódromo, un espacio municipal que a su juicio debería estar más vigilado. Por lo demás, la relación de los hechos coincide en líneas generales en ambos escritos, a los que este medio ha tenido acceso.

El fatal desenlace se produjo en la madrugada del 22 de julio del pasado año, cuando según el fiscal los dos acusados se encontraban en la citada explanada  y se toparon con Jairo y un amigo suyo. Este último había tenido un desencuentro con Jaime D. R. durante la pasada Feria, lo que avivó una discusión entre ambos. En mitad de la conversación, el otro acusado, Fernando M. R. comenzó a exhibir una navaja “en actitud provocativa” mientras Jairo increpaba al otro por la reyerta que mantuvo unos meses atrás con su amigo. La discusión derivó en pelea, y la víctima le propinó un puñetazo a Jaime provocando un forcejeo que se agravó cuando Fernando se acercó para facilitarle la navaja.

Fue entonces cuando Jaime D. R. presuntamente le propinó cuatro puñaladas a Jairo “con claro ánimo de matar”: la primera de ellas le causó una herida punzante de escasa penetración, mientras que las dos siguientes le alcanzaron la cavidad abdominal dañándole el hígado. La mortal, sin embargo, fue la última, que la víctima recibió en la cavidad torácica llegándole hasta el corazón, lo que en cuestión de minutos le provocó la muerte.

La madrugada del pasado 14 de octubre acabó mal para Samuel M. F., un joven que salió de copas y terminó ingresado con lesiones en la cara y un ojo. El presunto agresor, Miguel Ángel P. D., se ha librado de la prisión provisional si bien no podrá acercarse a la víctima ni acudir a la discoteca donde se produjeron los hechos durante toda la fase de instrucción. Aunque en un principio parecía probable que ingresara en la cárcel, finalmente se ha desestimado esta opción dada la evolución favorable del herido. Así lo ha sabido Reporteros Jerez por fuentes del caso, que han confirmado que el citado día a las cinco de la mañana Samuel se encontraba en la sala Galería junto a unos amigos cuando en mitad del baile se le derramó la copa cerca de alguien que estaba sentado.

Según estas fuentes, el joven pidió disculpas al perjudicado pero fue un tercero, presuntamente Miguel Ángel, el que de forma airada se levantó y arrojó un vaso vacío a la cara de Samuel en presencia de varios testigos. De inmediato fue trasladado al Hospital del SAS, donde ingresó con una herida perforante en el ojo derecho y otra entre la boca y la nariz, lesiones por las que ha tenido que ser intervenido en dos ocasiones. Afortunadamente y como ya se ha señalado, el joven no perderá la visión ocular y se prevé que se recupere de una forma satisfactoria, como ha determinado el forense. Ello ha provocado que en lugar de prisión provisional el fiscal solicite las medidas cautelares ya mencionadas.

En cuanto al acusado, a falta de la calificación del Ministerio es muy probable que se enfrente a un presunto delito de lesiones con arma peligrosa, cuya pena oscila entre los dos y los cinco años de cárcel. Según estas fuentes, en ningún momento se ha reconocido como el autor de la agresión, testificando que simplemente vio cómo un vaso “volaba” por la pista de baile mientras él permanecía allí sentado. La discoteca, por otra parte, también se enfrenta al posible pago de una indemnización al ser considerada por el fiscal responsable civil subsidiaria de lo ocurrido.

El conocido como clan de los Flores ha resultado ser una de las bandas criminales más sangrientas de los últimos tiempos. En su estela han dejado un sinfín de desgraciados sucesos por toda la provincia como el asesinato de la joven portorrealeña Tamara Leyton o el de Catalina Ruiz Pato, la mujer que fue atacada junto con su marido en su vivienda de la barriada rural Junta de los Ríos. Varios miembros de esta familia fueron condenados por ambos crímenes, junto con otros asesinatos, robos, homicidios y tenencia ilícita de armas; en conjunto, un número de delitos que rebasa la cuarentena.

Francisco Flores Nieto, Fernando Flores Nieto y Manuel Flores Valverde, concretamente, afrontan penas de cárcel que superan ampliamente los 200 años; sin embargo, la Audiencia Provincial de Cádiz fijó en su sentencia la limitación del cumplimiento efectivo de la condena en 20 años. Es decir, los Flores pasarán un máximo de 20 años en prisión, aunque hayan sido condenados a centenares de años más. Ahora, como ha sabido este medio por fuentes del caso, la Fiscalía ha recurrido este fallo judicial al Tribunal Supremo, con el objetivo de que esa condena efectiva se amplíe a 30 años.

En el escrito, al que Reporteros Jerez ha tenido acceso, el Ministerio reconoce que la limitación general de cárcel efectiva está establecida en 20 años en el Código Penal. No obstante, apunta a que existen excepciones por las que se puede ampliar a 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con penas superiores a 20 años, como es el caso. Así pues, considera que dada la gravedad de los hechos los Flores deberían pasar en prisión el máximo de tiempo que el sistema legal permita.