img_3832

◄ Back

Next ►

Picture 1 of 20

El gobierno municipal ha permanecido firme en su intención de destituir a Pedro Pacheco y José López tras su condena por el ‘caso de los Asesores’, por lo que a pesar de las consideraciones de PSOE e IU y la frontal y lógica oposición de Foro Ciudadano, el pleno con la mayoría absoluta del PP ha aprobado el inicio del expediente de incompatibilidad. En una sesión marcada por la ausencia de los dos ediles, la alcaldesa ha puesto sobre la mesa la propuesta poco antes de la finalización del pleno y ha sido el portavoz de Izquierda Unida, Joaquín del Valle, el primero en pronunciarse al respecto. En un alegato a la honestidad política, el concejal ha lamentado que “la corrupción y las guerras judiciales enturbien el ya desolador futuro de la población”, reconociendo que su formación mantenía la esperanza de que Pacheco y López renunciaran voluntariamente a sus actas por “coherencia y por favorecer el cambio para la ciudadanía”.

A pesar de estas consideraciones, Del Valle decidió no participar en la votación, lo que a efectos prácticos supone una abstención de su grupo. En la misma línea se expresó la socialista Miriam Alconchel, que tampoco facilitó voto alguno al entender que no es el pleno el órgano capacitado para adoptar este tipo de decisiones. “La competencia del pleno es la de tomar conocimiento del informe sobre la incompatibilidad aportado por la Secretaría General del Ayuntamiento. Por lo demás, esta decisión no puede estar supeditada a la composición del pleno, así que nosotros certificamos que tenemos conocimiento del informe, pero nada más”. Mucho más se explayó la edil de Foro Ciudadano, Rocío Montero, que volvió a referirse a “linchamientos” y persecuciones políticas.

“Este pleno debe discutir propuestas para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, y no para alimentar un linchamiento público y gratuito. Lo que se pretende aquí es montar un circo mediático, pero ninguna fuerza política está en disposición de dar lecciones de moralidad, y mucho menos el PP”. En esta línea, Montero recordó que en las elecciones de 2011 Foro Ciudadano consiguió el respaldo de más de 14.000 jerezanos, por lo que “estamos orgullos, hemos realizado un gran trabajo y nos sentimos legitimados para seguir haciéndolo”. En lo que se refiere a los dos concejales condenados, aseguró que continuarán luchando “por demostrar su inocencia”, al tiempo que advirtió que su formación se reserva la acciones legales que considere oportunas para anular el expediente de incompatibilidad que “vulnera un principio constitucional”. Huelga decir que Foro votó ‘no’ a la propuesta, que no obstante siguió adelante en virtud de la aprobación de todos los concejales populares. 

DIEZ DÍAS PARA RENUNCIAR O ALEGAR

Una vez que el pleno ha dado luz verde al inicio del expediente, Pacheco y López cuentan con diez días para renunciar voluntariamente a sus actas, o bien interponer las alegaciones que consideren oportunas para intentar tumbarlo. Si ello no se produce, o el secretario municipal no las tiene en consideración, la incompatibilidad seguirá su curso y tendrá que ser aprobada de manera definitiva por el pleno. En ese momento es cuando el órgano debe dar traslado de la situación a la junta electoral central, comenzando entonces el proceso de sustitución de actas. En principio, se incorporarían como concejales los dos nombres siguientes en la lista de Foro Ciudadano.

Siete años y medio de cárcel les costará la trifulca por la que a punto estuvieron de matar a una persona. Los hechos ocurrieron el 29 de mayo de 2010, cuando al filo de la medianoche Raúl A. G., su sobrino Ramón G. A. y Rafael P. V. entraron en el pub Atenas de Bornos, donde entablaron discusión con una cuarta persona. Un amigo de ésta última intervino para mediar en el conflicto, y todo pareció quedarse ahí. Sin embargo, los tres sujetos a las pocas horas se dirigieron al bar El Molino y se encontraron con un conocido, al que le advirtieron que “se la tenían jurada” al joven que había intervenido anteriormente para evitar la pelea, asegurando que “lo iban a matar”. Todo ello consta en la sentencia de la Sección Octava de la Audiencia Provincial, en la que el juez detalla cómo los condenados esperaban al chico en las inmediaciones de su casa y salieron a su encuentro “con ánimo de acabar con su vida”.

Uno de ellos llevaba una llave fija, el otro un cuchillo y el tercero un bate de béisbol, con los que se dispusieron a agredir a la víctima. El de la llave no tuvo éxito ya que el joven esquivó el golpe, pero fue derribado con el bate en las costillas, tras lo que le sujetaron y le asestaron dos puñaladas. Por fortuna, el conocido anteriormente citado intervino y logró arrebatarles el palo de béisbol, tras lo que se marcharon y cejaron en su empeño. El agredido fue trasladado al momento al centro de salud con dos heridas incisas, otra en la mejilla, fractura de costillas, un traumatismo craneoencefálico y lesiones en codo y hombro. Un cuadro clínico por el que los sanitarios determinaron su inminente traslado a la UCI hospitalaria, donde pudo recuperarse tras los correspondientes tratamientos. Para su curación total, fueron necesarios 205 días aunque le han quedado secuelas estéticas y sobre todo psicológicas.

Los tres procesados han sido condenados por homicidio en grado de tentativa a siete años y medio de prisión, donde permanecen desde que ocurrieran los hechos. Además, deberán abonar a la víctima la cantidad de 21.800 euros en concepto de indemnización por las lesiones sufridas, más 5.000 euros por el daño moral ocasionado. Curiosamente, se da la circunstancia de que la víctima también se sentó en el banquillo en esta causa, acusada de un presunto delito de asesinato en grado de tentativa por uno de los condenados. El juez, no obstante, le ha absuelto de los cargos entendiendo que el único atacado y perjudicado fue él.