El juicio por el denominado ‘caso desvío de fondos’ contra la exalcaldesa socialista de Jerez y actual directora del Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales, Pilar Sánchez, se ha suspendido a petición de su abogado, toda vez que el fiscal ha añadido un presunto delito continuado de prevaricación en concurso medial con el de fraude en subvenciones que ya se le imputaba y por el que pedía tres años de cárcel. La nueva vista ha quedado fijada para el día 17.

Así las cosas, el juicio no queda este miércoles visto para sentencia como estaba previsto, al añadir la Fiscalía este nuevo delito. De esta manera, eleva su petición de pena a tres años de cárcel, 12 años de inhabilitación especial para cargo público y una multa de 8,6 millones de euros, la cantidad que supuestamente habría desviado del Plan E cuando estaba al frente del Ayuntamiento para destinarlo al pago de la nómina de la plantilla municipal o las concesionarias, es decir, a fines distintos de aquellos para los que fueron concedidos.

El tribunal ha aceptado la petición formulada por el abogado de Sánchez, Juan Manuel Montes, que ha alegado la “indefensión” que la nueva petición del fiscal genera a su patrocinada. El juicio se retomará a las 9,30 horas el próximo día 17 en el Juzgado de lo Penal número 3 de Jerez.

El juicio contra la exalcaldesa Pilar Sánchez por pagar las nóminas en el Ayuntamiento con fondos del Plan E ha dado este martes un importante giro, que puede resultar determinante para la sentencia final del mismo. Ha sido con la declaración del interventor y el tesorero municipal, unos testimonios que han confirmado, tal como afirmaba el lunes la que fuera primera edil socialista, que la misma no hacía uso fondos de las cuentas restringidas de manera frecuente y que siempre existía la intención de devolverlo. 

Así, el interventor ha declarado que se recurría a esos fondos del Plan E para pagar los salarios de los trabajadores municipales “de manera puntual” y no habitualmente, por tanto. Ha añadido también que la que fuera alcaldesa la pasada legislatura tenía siempre la voluntad de reponer el dinero que sacaba. Ha apuntado que su cometido no era autorizar la operación, sino informar sobre el decreto del Estado que impide sacar dinero de cuentas restringidas “salvo una causa de fuerza mayor”, que cabe recordar que es lo que Pilar Sánchez argumentó en la primera sesión del juicio celebrada este pasado lunes.

Por su parte, el tesorero se ha pronunciado en la misma línea, confirmando que existía intención de reponer el dinero y ha señalado que las advertencia que él hacía eran de carácter administrativo, no penales. Ha asegurado, por tanto, que él no advirtió a Pilar Sánchez de podía estar cometiendo un delito al usar el dinero de cuentas restringidas para otros fines.

El juicio, en el que Pilar Sánchez se enfrenta a una pena de 3 años de prisión y una multa de más de 8 millones de euros, quedará previsiblemente visto para sentencia este miércoles, aunque, tras las declaraciones de este martes, parece que en estos momentos la absolución de la exalcaldesa está más cerca que la condena.

Primera de las tres jornadas previstas en el juicio por el denominado ‘caso del desvío de fondos’, que sienta a la ex alcaldesa Pilar Sánchez, y actual directora del Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales, en el banquillo acusada de un presunto delito de prevaricación y otro contra la Hacienda Pública por el supuesto desvío de 8,6 millones de euros del Plan E que habría destinado al pago de la nómina de la plantilla municipal o a las concesionarias en lugar de a aquellos fines para los que fueron concedidos. La expectación existente era lógica, ya que Sánchez afronta una petición de pena de prisión. 

La exalcaldesa socialista, que se ha acogido al derecho de no responder a las preguntas de la Abogacía del Estado y se ha limitado a contestar, durante aproximadamente dos horas, a las cuestiones formuladas por su abogado y la Fiscalía,  ha asegurado que en su momento trasladó a la directora general del Ministerio competente en una conversación telefónica que iba a utilizar fondos del Plan E para pagar la nómina a la plantilla municipal y que tenía preparado un plan de reposición conjunto.

También ha explicado que se constituyó un “comité de crisis formado por el interventor, tesoreros y miembros del gobierno local para buscar una solución a un problema puntual del Ayuntamiento”. Ha insistido en que “no hubo improvisación” y que ese comité de crisis consideró que “el pago de las nóminas a 3.000 familias era una necesidad y una causa de fuerza mayor”, lo cual también entiende que era su “obligación”. En este sentido, ha enfatizado que “nunca” ha visto a “ningún alcalde sentado en un banquillo por esto”.

También ha descartado que tuviera un informe jurídico que le prohibiera utilizar los fondos para pagar la nómina, tras asegurar que el Real Decreto en el que se regulaba las condiciones del Plan E contemplaba la necesidad de “reponer” alguna cantidad si era utilizaba para fines distintos a los concedidos “por causa de fuerza mayor”, como considera que era hacerlo para pagar la nómina a la plantilla “y no para una fiesta”, apostilla.

Cabe recordar que los hechos fueron denunciados por el actual gobierno local (PP) ante la Fiscalía Anticorrupción tras detectar al poco tiempo de tomar posesión, desfases que se elevaron a 8,6 millones, según ha apuntado Fiscalía. Pilar Sánchez se enfrenta a una petición de tres años de cárcel y al pago de una multa de más de ocho millones de euros.

Este lunes también ha declarado la actual alcaldesa, María José García-Pelayo, quien se ha ratificado en su denuncia, considerando que las cuentas restringidas ” no se deben tocar”. El primer teniente de alcalde, Antonio Saldaña, entre otros muchos, también ha sido citado como testigo.

Pedro Pacheco no recurrirá finalmente la sentencia que absuelve a la también ex alcaldesa Pilar Sánchez de un delito de malversación de caudales públicos y prevaricación tras el juicio por el conocido como ‘caso de los asesores’ que acogió la Audiencia Provincial el pasado mes de enero y en el que él ejercía la acusación popular.

Así, al menos, lo ha indicado su abogado, Manuel Hortas, quien ha añadido que tampoco se recurrirá las absoluciones de los otros seis imputados en la causa -cinco contratados como asesores y un técnico del Servicio Municipal de Inserción Laboral (Serjil)-. Cabe recordar a este respecto que precisamente este viernes cumplía el plazo para presentar recurso, por lo que no cabe ya una marcha atrás en esta decisión y, por lo tanto, el proceso judicial queda ya definitivamente cerrado.

Recordar, asimismo, que la sentencia en cuestión consideraba que no puede acusarse de prevaricación a Pilar Sánchez por la contratación de asesores cuando era alcaldesa de Jerez, ya que para ello debería haber incurrido en “ilegalidades severas y dolorosas”, algo que afirma que no está probado que ocurriera en ningún caso.

El ex alcalde Pedro Pacheco interpuso la denuncia la denuncia después de que Pilar Sánchez pusiera en conocimiento de la Fiscalía los pagos con cargo al Consistorio realizados a dos militantes del PSA presuntamente contratados como asesores, causa ésta por la que ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión, aunque Pacheco se encuentra a la espera del pronunciamento del  Tribunal Supremo al recurso presentado.

La alcaldesa de Jerez, María José García-Pelayo, ha valorado este viernes (un día después de que se conociese) la sentencia absolutoria de la que fuera primera edil en la pasad legislatura, la socialista Pilar Sánchez, en el conocido como ‘caso asesores’, en la que también son absueltos el resto de acusados. Así, ha señalado que, aunque se alegra de la resolución judicial, una cuestión es la absolución jurídica y otra bien distinta la cuestión moral. “Tiene la absolución jurídica, pero no la moral”, ha dicho exactamente.

Como cabía esperar, la respuesta por parte del PSOE no se ha hecho esperar. Y ha llegado en boca de la secretaria de Organización de la Ejecutiva provincial, Araceli Maese. Ha lamentado que “la primera autoridad de Jerez se haya pronunciado en esos términos, “despreciando y cuestionando una sentencia judicial por el mero hecho de que no le agrada una resolución que ha dejado claro que Pilar Sánchez ha sido víctima de una vil campaña de desprestigio personal extendida también al PSOE de Jerez y que ha causado mucho daño”.

Maese ha criticado además que “García-Pelayo solo vea la paja en el ojo ajeno y no la viga enorme que tiene en su propio ojo, ya que es toda una inmoralidad que ella misma enchufara en el Ayuntamiento al marido de la candidata a la Alcaldía de Sanlúcar, Ana Mestre, y después lo salvara de los despidos que se produjeron como consecuencia del ERE aplicado”.

Así, la dirigente del PSOE recuerda que ni la alcaldesa de Jerez, ni el PP han dado aún explicaciones ante este inmoral hecho de “que primero enchufara a la pareja de Mestre en el año 2003 cuando se produjeron 307 contrataciones bajo el mandato del PP-PSA y después, este trabajador municipal tuviera el privilegio de ser protegido y salvado de los 260 despidos que se produjeron hace año y medio en el Consistorio”.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial ha absuelto a la ex alcaldesa Pilar Sánchez de los delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación por los que fue juzgada el pasado mes de enero en el conocido como ’caso de los asesores’. La sentencia también absuelve a los otros cinco acusados, los supuestos enchufados y un técnico del Servicio Jerezano de Inserción Laboral (Serjil) que habría intervenido en la selección de tres de ellos.

Cabe recordar que la acusación popular, ejercida por el también ex alcalde jerezano Pedro Pacheco, rebajó durante el juicio su petición de pena para Pilar Sánchez de los 23 años y ocho meses iniciales a cinco años de prisión y diez de inhabilitación. También retiró el delito de falsedad documental para todos los imputados.

La acusación se basaba en que Sánchez se pudo aprovechar de su calidad de alcaldesa para contratar a asesores y personal de confianza mediante decretos de Alcaldía y sin tener en cuenta los requisitos de publicidad o convocatoria pública entre los años 2005 y 2011.

Contra la presente sentencia cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo (TS) en el plazo de cinco días desde su notificación.

PILAR SÁNCHEZ, CONTENTA

La reacción de Pilar Sánchez no se ha hecho espera y ya ha declarado estar “contenta” tras conocer la sentencia. Ha asegurado también que “se ha hecho justicia”. “Lo triste es que se haya tenido que llegar hasta donde se ha llegado”, ha apostillado.

“No todo vale. No vale utilizar la justicia para hacer daño a los políticos y a los partidos”, ha concluido.

El secretario local del PA en Jerez y candidato a la Alcaldía, Santiago Casal, ha dicho que “el PSOE debe actuar y cesar a Pilar Sánchez de su cargo en la Consejería” tras conocer la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de solicitar contra a la ex alcaldesa de Jerez 7 años de prisión y 17 de inhabilitación absoluta por “presuntos delitos de prevaricación, falsedad en documento oficial, fraude a la Administración en concurso medial con una malversación en el denominado ‘caso PTA’, por el cual la exregidora ordenó presuntamente que se falsearan informes para que una empresa del sector sanitario, Tinsa (Tecnología Innovación Sanitaria) se instalara en un parque de carácter agroindustrial” en condiciones muy ventajosas con subvenciones irregulares.

Casal considera que este hecho “es otra razón más que suficiente para que la ex alcaldesa sea cesada en el cargo que ocupa como directora de Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales, dependiente de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía”.

El candidato andalucista recordó que “ya cuando tuvimos conocimiento de ese nombramiento denunciamos la forma en que el PSOE ‘premiaba’ la nefasta gestión de la que fuera alcaldesa de Jerez y que dejó Jerez en el caos económico y social”.

“Los andalucistas fuimos muy críticos con la gestión del PSOE y de Pilar Sánchez, y denunciamos su política errónea y el tiempo nos sigue dando la razón”. Hay que recordar que fuimos los andalucistas quienes pusimos en conocimiento de la fiscalía anticorrupción los presuntos delitos que ahora se les imputan a Sánchez y Lebrero.

Casal explicó que “algunos frutos de su mandato fueron la contratación de 21 asesores que tenía un coste anual de más de 1,5 millones de euros; el aumento de 14.000 a 30.000 parados; obras sin ejecutar y desvíos de fondos del Plan E, problemas de pago a la plantilla municipal y a las concesionarias municipales, entre otros muchos”.

El PA de Jerez también pide que “el concejal socialista Francisco Lebrero debe dimitir”, tras conocerse que el ministerio fiscal también pide cuatro años y seis meses de prisión e inhabilitación absoluta por 8 años para el portavoz municipal del PSOE por los presuntos delitos de prevaricación y fraude a la Administración en concurso medial con un presunto delito de malversación, de los que es acusado.

El juzgado de Instrucción número 3 de Jerez ha impuesto a la exalcaldesa Pilar Sánchez una fianza de 11,4 millones de euros por el ‘caso desvío de fondos‘ del Plan E, en el que está imputada por un presunto delito prevaricación y otro contra la Hacienda pública. Fuentes judiciales han confirmado que la socialista deberá abonar esta cantidad como “garantía” del pago de la multa de ocho millones de euros que solicita la Fiscalía Anticorrupción si resulta condenada, dado que dicho juzgado ya ha dictado auto de procedimiento abreviado por el caso.

En este sentido, de no poder afrontar esta fianza, las mismas fuentes han precisado que se procederá al embargo de las propiedades que tenga a su nombre, como le ocurre actualmente al también exalcalde jerezano Pedro Pacheco por el ‘caso de la Estación de Autobuses’.

La investigación por el presunto desvío de fondos del Plan E surgió a instancias de una denuncia del gobierno local del PP a finales de julio de 2011, cuando al mes y medio de tomar posesión detectaron posibles desfases que en un primer momento ascendieron a 7,6 millones y en la denuncia final se elevaron a los 8,6 millones.

En relación al “desfase” de 8,6 millones de euros, la Fiscalía y la Abogacía del Estado –que también se ha personado en esta causa– le acusan de haber destinado presuntamente dicha cantidad a “fines ajenos” a los 14 proyectos incluidos en el Plan E y la Ciudad del Flamenco para los que fueron concedidos, como fue el pago de nóminas municipales.

Se ha convertido, como portavoz de la formación, en la ‘voz’ autorizada de Foro Ciudadano de Jerez. Tras un paréntesis personal de varios años, Raúl Ramírez asegura regresar a la primera línea de la política con mas ganas e ilusión que nunca. En la siguiente entrevista habla sin tapujos de todos los temas que se le plantean, incluidos los más controvertidos y algunos que hacen referencia al líder estos últimos años de la formación, el ex alcalde Pedro Pacheco, quien parece haber dado un paso al lado, quién sabe si de manera definitiva.

-¿Quién es Raúl Ramírez para quien no le conozca todavía? Preséntese usted mismo.
-Soy un jerezano de barrio, concretamente de La Vid, abogado, casado, padre de dos niños maravillosos, y que se incorpora a la acción política y ciudadana desde el mundo vecinal, del cual surjo, hasta llegar a ejercer mayores compromisos políticos en el ámbito local con la suerte de haber podido ser concejal de mi pueblo. Actualmente, tras un pequeño paréntesis personal, he vuelto a la primera línea para sumarme y colaborar en el proyecto de Foro Ciudadano de Jerez.

-Dígame los tres problemas que requieren de una solución más urgente en Jerez.

-Primero, paro. Después, paro. Luego, paro. Pero aparte, considero que hay otras cuestiones que van detrás y cuya solución también es ineludible, por ejemplo, el problema de la vivienda y los servicios básicos fundamentalmente ligados al bienestar ciudadano. Pero también hay un problema más inmaterial y que se respira desde hace unos años, que quizás no es algo tan básico, pero creo que es igualmente importante: la pérdida de la ilusión, la autoestima y el orgullo de pertenecer a un proyecto colectivo de ciudad.

-Vayamos con soluciones. Para el paro.

-Lo primero que requiere es de aunar voluntades de todos los sectores y fuerzas implicadas. Hay que ser capaces de hacer llegar ese acuerdo colectivo a la ciudadanía para que ésta se implique también en lo  que le toca. No puede ser que el gobierno municipal ni tenga proyecto de ciudad ni sea capaz de involucrar a la sociedad civil jerezana en esta batalla común. Foro Ciudadano presentó hace dos años, y logró que se aprobara por unanimidad en el pleno, el Programa Operativo Local de Empleo (POLE) 2012-2015, que era una continuación de un programa anterior que fue muy exitosos. Creemos que es una muestra de generosidad, sin protagonismos partidistas, y de plantear alternativas bajo el criterio de aunar esfuerzos y recursos públicos y privados bajo la batalla número uno que tenemos que librar: la lucha contra el desempleo. Esto se lo tiene que creer la gente, sobre todo los más de 36.000 desempleados que tienen que ver que estamos comprometidos en la causa común y que otra forma de hacer las cosas, como ya se vio en el pasado, es posible. Pero para eso hace falta el liderazgo claro y nítido del Ayuntamiento, que, nos guste o no, es el teléfono de la esperanza más cercano al que acude el ciudadano. En todo caso, por la parte que le toca al Ayuntamiento es primordial poner en marcha suelo industrial, bonificar a toda aquella empresa que cree empleo real, atraer inversiones dentro de una campaña seria de promoción de la ‘marca Jerez’, lograr que la puesta en marcha de un negocio sea casi automática, recuperar aquellas casas de oficio que tanta inserción laboral creaban, demandar un plan específico de reindustrialización al Estado y la Junta… Que no olvidemos que jamás apostaron por Jerez pese a la destrucción masiva de tejido industrial ligado a las bodegas a principios de los 90… En fin, son tantas las cosas que podemos plantear y proponer desde lo local… Lo cierto y lo fijo es que desde que Pelayo y el PP nos gobiernan hay 7.000 parados más en Jerez. Y no nos vale que el señor Saldaña salga a salvarle la cara a su jefa en los medios para decir: “Vamos seguir haciendo lo que hacemos”. ¿Se refiere a crear más parados, más pobreza, más miseria?

-Para el centro histórico.

-Lo primero que necesita el centro histórico es que los responsables políticos lo pateen y conozcan la realidad de los que viven y aún trabajan en el centro. El centro tiene que convertirse, y eso siempre lo he tenido muy claro, en el corazón y referencia de Jerez. Hay que volver a mirar al centro y que la ciudad sea conocida por los atractivos de su centro histórico. Ahí podremos empezar a competir de verdad con otras ciudades que han hecho de estos centros auténticos motores socioeconómicos. Para ello, creemos que es necesario reactivar proyectos que estaban enfocados a ese impulso, como puede ser la Ciudad del Flamenco, los Claustros, los itinerarios patrimoniales… Pero es que además el centro histórico, por supuesto, necesita ser atractivo y confortable para ser vivido. No se trata de montar un parque temático turístico y que de noche quede vacío, se trata de articular y poner en marcha viviendas, si pueden ser públicas mejor, y de equipamientos que realmente hagan del centro el lugar ideal para vivir. Si preguntas a la gente, les encanta el centro. ¿Por qué no quieren vivir en él? Porque quizás no tengan las comodidades de otras zonas periféricas. A eso es a lo que hay que darle un giro de 180 grados.

-Se les ve especialmente sensibilizados con la zona sur. ¿Por qué?

-Porque simple y llanamente está abandonada. Porque estamos hablando de que unos 30.000 jerezanos y jerezanas están dejados de la mano de Dios. Aquí digo lo mismo que en la pregunta anterior, que los responsables municipales se den una vueltecita por esa zona y aprecien también esta realidad. Como desde Foro creemos que cualquier jerezano y jerezana merece de unos servicios dignos, no entendemos porque en este distrito las calles están más sucias, hay menos líneas de autobuses, sus equipamientos y zonas verdes están más abandonados, hay más inseguridad, hay más paro frente a otras zonas… En definitiva, el Distrito Sur, que de por sí sufre un importante aislamiento respecto al resto de Jerez por su localización geográfica, merece una atención si no preferente, cuando menos al mismo nivel que el resto de la ciudad. Nosotros con la campaña que hemos puesto en marcha recientemente, ‘Recupera Sur’, lo que pretendemos, aparte de plantear 70 medidas muy concretas y realizables, es concienciar a los vecinos de que tienen que volver a ser protagonistas del cambio, que ya está bien de aceptar las cosas como vienen. En cualquier caso, el abandono generalizado de las barriadas del mundo urbano y rural es lamentable.

-¿Hay algo que el actual gobierno local esté haciendo bien?

-Sí, dar miedo y mentir. Y relacionado con esto, aprovechando la debilidad socioeconómica actual, está jugando a la perfección la táctica del ‘divide y vencerás’. Cuanto peor les vaya a los jerezanos, más necesidades tengan y más peleados y resentidos estén entre ellos, mejor para sus intereses partidistas y para la implantación del modelo ideológico que persigue el Partido Popular: arrasar lo público y destrozar el Estado del Bienestar en el que, entre otras cosas, el hijo del currito tiene el mismo derecho a ir a la universidad o a que su calle esté limpia que el del pudiente.

-¿Qué le parece la gestión económica municipal actual?

-Pues es el ejemplo más claro de la estafa electoral que representan. ¿Cómo es posible que vendieran que el despido de 260 trabajadores municipales era la solución y vemos a día de hoy que han incrementado el coste de una nómina que siguen sin poder pagar en tiempo y forma? ¿Cómo se explica que hayan incrementado en un 407% en 2012 la deuda viva? ¿Cómo se explica que no pagaran ni una factura el año pasado y que no amortizaran ni un céntimo de intereses de los créditos ICO? ¿Cómo se come que se prometiera un estatuto económico especial para Jerez y ni siquiera hayan logrado que el Gobierno central, de su mismo color político, no haya desbloqueado la PIE dos años y medio después? Son tantas las preguntas que podíamos hacer, es tanto el oscurantismo, la falta de información… Hablaron hace meses de que 2012 acabó con déficit cero, pero ocultaron el informe del interventor y aún siguen sin presentar las cuentas. Todo esto no es más que una estrategia perversa de patada adelante que desembocará en 2016, con el Ayuntamiento absolutamente intervenido e hipotecado que sufrirán en última instancia los jerezanos en sus servicios públicos básicos.

-¿Cuáles considera que han sido las peores decisiones que ha adoptado el actual gobierno local?

-Fácil: el ERE municipal, hecho sin criterio de ahorro y solo por puro sectarismo político y que ha puesto a 260 padres de familia en la calle, el cual esperemos que sea anulado definitivamente por el Supremo; y la privatización del agua de todos los jerezanos, un patrimonio que nos daba beneficio a todos y que ahora ha ido a parar a manos privadas tal y como Pelayo lo ideó cuando ya fue alcaldesa en 2004. En definitiva, lo peor es que sus medidas ‘estrella’, las que ocultó a los jerezanos cuando se presentó en campaña electoral, ha conllevado menos servicios y más impuesto para los jerezanos. En definitiva, con Pelayo y el PP, más paro, más deuda, más miseria y menos servicios públicos.

-¿Qué papel juega Pedro Pacheco ahora en Foro Ciudadano?

-Pedro Pacheco sigue siendo un activo muy importante de este proyecto político, independientemente de si es dando la cara en la primera línea o manteniendo su acción política en un plano más discreto. La ciudad necesita del liderazgo de personas como Pedro, a las que es imposible silenciar y que se parten la cara por la ciudad en la que creen.

-¿Por qué consideran injusto que tanto él como José López hayan visto retiradas sus actas de concejal?

-En primer lugar tengo que decirle que nosotros respetamos y acatamos todas las decisiones judiciales, aun teniendo nuestra propia opinión al respecto, y lo que esperamos y deseamos es que en instancias superiores pueda resolverse favorablemente un asunto que como ya dijimos en su día como mucho era un error administrativo, nunca penal. En el caso concreto de los expedientes de incompatibilidad, sin duda no nos sorprenden las prisas del PP, a diferencia de lo que ese partido hace en otros municipios, por tratar de silenciar la voz de nuestros concejales. Es una prueba evidente de que, si me lo permite, Foro Ciudadano está siendo una mosca cojonera para el gobierno local y está ejerciendo una oposición responsable y constructiva. No nos callamos ni una y proponemos alternativas y eso parece que molesta y preocupa muchísimo al PP y especialmente a la señora alcaldesa. Pase lo que pase, seguiremos igual, si bien sabe que estos atropellos puramente políticos también han sido recurridos judicialmente.

-¿Cree que es bueno judicializar la política local tanto como se está haciendo en Jerez?

-Absolutamente no. Pero lo que sí le digo es que nos parece injusto y execrable que quieran convertir a Pedro Pacheco en chivo expiatorio de los auténticos escándalos de corrupción que se han reproducido de unos años a esta parte en España, como Gürtel y Bárcenas, Palma Arena, los ERE de Andalucía, la operación Malaya, el caso Fabra y un largo etcétera. Si vemos la resolución de algunos de los casos anteriores, no resisten comparación con lo que se ha pretendido montar en Jerez.

-¿Qué pasará con el caso de los asesores que sentará en enero a Pilar Sánchez en el banquillo de los acusados?

-No sabemos lo que ocurrirá, simplemente deseamos que resplandezca la verdad y que se haga justicia.

-¿Y con el que sentará a Pacheco?

-Si se refiere usted al caso de la antigua estación de autobuses, la instrucción sigue su curso y no afecta exclusivamente a Pedro Pacheco. De hecho, hay documentación relevante aportada posteriormente en la que se demuestra que si realmente hubo pelotazo con la venta a terceros de esa finca municipal fue por parte del convenio urbanístico que rubricó en 2008 la señora Pilar Sánchez. Incluso las valoraciones que hizo la Agencia Tributaria también están siendo muy cuestionadas, por los que habrá que seguir confiando en que sea haga justicia en un caso en el que parece que se abrió una investigación a un empresario y en la que, de repente, tenía que ser incluido Pedro Pacheco para hacerla mediática.

-¿Se sienten solos en la oposición municipal?

-En absoluto. Nos sentimos muy acompañados por los alrededor de 14.000 votos de confianza que nos dieron los jerezanos y jerezanas. También nos sentimos muy agradecidos por el enorme interés que despertamos y por los muchos hombres y mujeres que creen en el proyecto y se han sumado al mismo. Si a lo que se refiere es al resto de grupos políticos de la oposición, hombre es agradable que con un concejal menos que el PSOE seamos el principal partido de la oposición, pero sí que es cierto que a veces se agradecería que tanto socialistas como IU demostraran más actividad y, sobre todo, mayor compromiso por librar al Ayuntamiento del fraude político para los jerezanos que representan el PP y María José García-Pelayo.

-Quedan menos de dos años para las próximas elecciones municipales. ¿Cómo las afrontarán? ¿Con qué objetivos?

-En este tiempo que nos queda afrontamos la cuenta atrás electoral con el objetivo de seguir siendo útiles a los jerezanos, siguiendo realmente con el mismo trabajo que llevamos haciendo en todo este tiempo: siendo altavoces de quejas y demandas de los jerezanos, pateándonos los barrios, recuperando la autoestima perdida, trasmitiendo a la gente que otra forma de hacer política es posible, y que por tanto otro Jerez posible. El pasado reciente nos da la razón. ¿Y con qué objetivos? Con el objetivo clave de ser gobierno y cambiar el rumbo de una ciudad que necesita como el comer un timón y un gobierno del que actualmente carece.

-¿Se ven con posibilidades de gobernar? ¿Creen que el PP perderá la mayoría absoluta?

-Por supuesto. De hecho, estamos muy orgullosos de en la práctica ser gobierno en la sombra. Estamos convencidos de que podemos gobernar esta ciudad y cambiar radicalmente su rumbo de desolación y ausencia de esperanza para los jerezanos. El PP no sólo perderá la mayoría absoluta sino que sufrirá una debacle electoral si no a altura, muy cerca de la que ya vivimos por parte del PSOE en 2011. Está claro que, más allá de que las encuestas no les sean favorables y de que la gente se sienta defraudada y estafada, el PP se montó en una ola de votos prestados que le elevó por encima de su suelo natural de concejales en este Ayuntamiento: siete u ocho. Tras el fracaso estrepitoso de su no gestión, no tenemos duda alguna de que volverán a ese suelo o incluso bajarán a la planta sótano.

-¿Volverá a ser Pacheco candidato de Foro Ciudadano?

-Eso lo decidirá Foro Ciudadano de Jerez.

-¿Y usted?

-Eso lo decidirá Foro Ciudadano de Jerez. Por mi parte, estoy para lo que decidan mis compañeros.

-Defina con una palabra a las siguientes personas. María José García-Pelayo.

-Fraude.

-Antonio Saldaña.

-Ejecutor.

-Pilar Sánchez.

-Decepcionante.

-Susana Díaz.

-Incógnita.

-Pedro Pacheco.

-Referencia.

-Mariano Rajoy.

-Mentira.

Nueva marejada en el PSOE. Cuando parecía que se estaba llevando a cabo un proceso de reorganización interno para adecuar las estructuras de cara a un futuro inmediato, precisamente dichos movimientos han provocado el descontento de un nutrido grupo de la ejecutiva local, que ha terminado presentando su dimisión. En concreto han sido un total de nueve miembros de la ejecutiva local del PSOE, afines a la presidenta del partido en Jerez, Cristina Díaz-Pinés, los que han decidido dar un paso al lado ante la salida de figuras como Pilar Sánchez, Juan Pedro Crisol o Miriam Alconchel, ya que consideran injusto que se valore su labor otorgándoles un puesto dentro del partido con mayor relevancia cuando para muchos de ellos su trabajo en Jerez no ha sido tan beneficioso como para premiarles.

Hay que recordar que Juan Pedro Crisol es actualmente jefe de gabinete de la Consejería de Presidencia de la Junta y Miriam Alconchel, delegada territorial de Salud, además de secretaria local del partido.