La defensa del exalcalde Pedro Pacheco, condenado a cinco años y medio de cárcel por el ‘caso Asesores’, ha formalizado un recurso de súplica ante la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en el que pide la suspensión de la ejecución de la condena para dar tiempo a su cliente a ingresar voluntariamente en prisión, ya que el pasado viernes fue detenido “de forma sorpresiva” y como si fuera “un huido de la justicia”. 

Junto al recurso, ha presentado un escrito en el que explica las razones por las que considera que Pacheco debería salir “unos días” para tener un ingreso “ordenado” en prisión y resolver cuestiones pendientes, como la presentación de su historial clínico para ser tratado en prisión del glaucoma y de la “trombo” que padece, así como otorgar poderes a su familia para ejecutar trámites bancarios.

El abogado del exalcalde, José Aníbal Álvarez, considera que “lo razonable” es que su patrocinado pueda resolver estos asuntos antes de empezar a cumplir la condena, criticando que “no le han dado la oportunidad” de ingresar voluntariamente “porque no es un narcotraficante, ni un terrorista”. Ha afirmado al respecto que Pacheco sólo tenía en su poder un auto de 12 días antes de su detención en el que se le notificaba que la Audiencia Provincial ratificaba la sentencia del Tribunal Supremo y ha aclarado que el exalcalde “estaba haciendo gestiones” para poder satisfacer la responsabilidad civil de más de 200.000 euros con la venta de su casa en el complejo residencial de Costa Ballena (Rota), actualmente embargada y tasada en 300.000 euros.

La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la suspensión del ingreso en prisión del exalcalde de Jerez Pedro Pacheco porque, entre otros motivos, entiende que puede haber un alto riesgo de fuga al tener otros dos juicios pendientes. Leer noticia completa

El obispo de la diócesis Asidonia-Jerez, José Mazuelos, ha asegurado este viernes que al firmar a favor del indulto para el exalcalde de Jerez Pedro Pacheco tras ser condenado a cinco años y medio de cárcel por el conocido como ‘caso de los asesores’ “sólo” se ha unido a “un derecho constitucional que tiene Pacheco como ciudadano español”. Y ha añadido que no entiende “por qué están todos nerviosos por mi firma del indulto” y “se rasgan las vestiduras” por “apoyar” un indulto que Pacheco “tiene derecho a solicitar como ciudadano español que es”. 

En este sentido, ha explicado que la diferencia entre éste y otros indultos “que te piden que apoyes” es que el de Pacheco “sale en los medios”, y ha destacado que esta medida de gracia “no significa hacer un juicio exculpatorio o secundario al de los jueces”.

Así, Mazuelos ha matizado que lo que se pide con el indulto es que, “reconociendo su culpabilidad”, las penas “se conmuten por otra serie de cosas, simplemente” ya que, en su opinión, “una vez condenado, al árbol caído es muy fácil pegarle con la picota”.

Colectivos, organismos y ciudadanos particulares allegados al exalcalde de Jerez Pedro Pacheco han iniciado una campaña de recogida de firmas para pedir su indulto ante el Ministerio de Justicia, tratando de evitar así su ingreso en prisión tras ser condenado por el Tribunal Supremo (TS) a cinco años y medio de cárcel por el ‘caso Asesores’.

Los convocantes defienden la gestión durante más de 20 años del “líder histórico” del andalucismo por “diversificar desde la modernidad” el caballo, el vino o el flamenco, “los símbolos más tradicionales de Jerez”, y formular “nuevas propuestas de desarrollo económico” en torno a la industria turística del ocio y del motor al impulsar la creación del Circuito de Velocidad de la localidad gaditana.

Asimismo, los promotores de esta campaña atribuyen a las políticas del que fuera líder en su última etapa de Foro Ciudadano de Jerez -partido con el que concurrió a las últimas elecciones municipales- el “paisaje urbano de Jerez”, con “hitos” gestados en sus mandatos como alcalde como el Campus Universitario de La Asunción, el Teatro Villamarta, el complejo deportivo de Chapín y la red de equipamientos deportivos de la ciudad, entre otros proyectos.

De igual manera, los allegados al exalcalde resaltan también en este documento el impulso de Pacheco al tejido vecinal y a las hermandades de Jerez, contribuyendo a la Declaración de Interés Turístico Nacional de la Semana Santa de Jerez, entre otros “logros”.

El abogado del exalcalde de Jerez Pedro Pacheco ha confirmado que pedirá su “indulto” ante el Ministerio de Justicia a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que le condena a cinco años y medio de prisión por el conocido como ‘caso Asesores’.

Según ha explicado el letrado de Pacheco, en primer lugar hay que esperar a tener “conocimiento formal” de la sentencia del TS, que tiene que ser remitida a la Audiencia Provincial de Cádiz. Un trámite que, según dice, podría tardar unas dos semanas.

A partir de ese momento, formalizará la petición de indulto y solicitará, al mismo tiempo, que se suspenda la ejecución de la sentencia mientras se tramita. En caso de que el juez no acepte dicha petición, el ingreso en prisión del exalcalde jerezano podría ejecutarse en el plazo de “diez o 15 días”.

Cabe recordar que el pasado viernes se conocía la sentencia de la Sala de lo Penal del TS que desestimaba el recurso interpuesto por Pacheco y estimaba el del Ministerio Fiscal, elevando así en un año la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Cádiz por la contratación irregular como asesores de dos compañeros de partido (PSA por aquel entonces) en empresas municipales.

El Supremo ha considerado al exdirigente andalucista culpable de delitos de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y falsificación de documentos oficiales.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial ha absuelto a la ex alcaldesa Pilar Sánchez de los delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación por los que fue juzgada el pasado mes de enero en el conocido como ’caso de los asesores’. La sentencia también absuelve a los otros cinco acusados, los supuestos enchufados y un técnico del Servicio Jerezano de Inserción Laboral (Serjil) que habría intervenido en la selección de tres de ellos.

Cabe recordar que la acusación popular, ejercida por el también ex alcalde jerezano Pedro Pacheco, rebajó durante el juicio su petición de pena para Pilar Sánchez de los 23 años y ocho meses iniciales a cinco años de prisión y diez de inhabilitación. También retiró el delito de falsedad documental para todos los imputados.

La acusación se basaba en que Sánchez se pudo aprovechar de su calidad de alcaldesa para contratar a asesores y personal de confianza mediante decretos de Alcaldía y sin tener en cuenta los requisitos de publicidad o convocatoria pública entre los años 2005 y 2011.

Contra la presente sentencia cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo (TS) en el plazo de cinco días desde su notificación.

PILAR SÁNCHEZ, CONTENTA

La reacción de Pilar Sánchez no se ha hecho espera y ya ha declarado estar “contenta” tras conocer la sentencia. Ha asegurado también que “se ha hecho justicia”. “Lo triste es que se haya tenido que llegar hasta donde se ha llegado”, ha apostillado.

“No todo vale. No vale utilizar la justicia para hacer daño a los políticos y a los partidos”, ha concluido.

La exalcaldesa socialista de Jerez y actual directora del Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales de la Consejería de Educación, Pilar Sánchez, declaró este martes durante el juicio del ‘caso asesores’ que “jamás se pactaban contratos en el ámbito de la Alcaldía”, pues llegaban a su mesa “hechos y supervisados”, con “la propuesta hecha con su consignación presupuestaria y dando fe de que estaban ajustados a derecho”.

Durante una hora de declaración, Sánchez, que está acusada de un delito de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental por cinco presuntos casos de ‘enchufismo’ en la contratación de asesores y personal de confianza, negó cualquier relación “de amistad o personal” con los cinco contratados, que también se sientan en el banquillo de los acusados junto a un técnico del Serjil -agencia de colocación dependiente del Ayuntamiento- que participó en la preselección de tres de los cinco contratos.

La exalcaldesa, que no ha contestado a las preguntas de la acusación popular que ejerce el también exalcalde jerezano Pedro Pacheco, dejó claro que no intervino “de ninguna manera en ningún proceso de selección” y que cuando los contratos llegaban a su mesa comprobaba que tuvieran consignación presupuestaria por parte de la Intervención y el visto bueno del secretario general del Ayuntamiento.

Asimismo, Sánchez insistió en que “no llamé nunca ni a ningún técnico ni a ningún delegado para contratar a nadie” y recordó que en 2005, cuando llegó a la Alcaldía -hasta 2007 gobernó en coalición con Pacheco por el pacto PSOE-PSA- “cada tres o seis meses tenía que dar continuidad a 500 contratos de personal eventual de la anterior etapa de la persona que me acusa”.

En este sentido, defendió que las firmas diarias de contrataciones en su mesa eran “numerosísimas” y que “no tenía que dudar que aquello no estuviese ajustado a la ley” ni “nunca tuve un informe en contra” que le advirtiera de lo contrario, ya que “si lo hubiera visto no hubiera firmado”.

Respecto a los dos contratos de “alta dirección” para personal de confianza firmados en 2005 y 2006 para Francisco Gil y Rosario Cano -también imputados por esta causa-, la exalcaldesa aseguró que ambos tenían “toda la capacidad y la solvencia” para desarrollar su trabajo y que ambos eran funcionarios (de otras administraciones públicas) y, por tanto, “no contraté a ningún parado para venir al Ayuntamiento”.

Sobre los tres contratos laborales suscritos a través de una preselección en el Serjil, aseguró que tanto la que luego sería la exdelegada municipal de Medio Ambiente África Becerra, contratada en este caso como “técnico de Medio Ambiente”, como Rubén Pérez, contratado como delineante, ambos imputados y militantes del PSOE, formaban parte de “otra familia” del PSOE ”con otras sensibilidades”.

Respecto al tercero, el de Dolores Caravaca, también procesada, explicó que “no era una persona significativa en el partido” y precisó que no tenía con ella una “relación personal”.

En la vista de este martes, que se reanudó con la declaración de Sánchez al mediodía después de que el tribunal rechazara las cuestiones previas de las defensas tras varios recesos, declararon también cuatro de los otros seis imputados, entre ellos José María Martínez, el técnico municipal del Serjil que participó en la preselección de los contratos y firmó los expedientes “por orden de la jefa de departamento”.

En este sentido, negó que recibiera “presiones” para realizar sus funciones de preselección y aseguró que la única relación “profesional” que mantenía entonces era con su superiora, descartando que hubiera ejercido cualquier función como “directivo” ni percibiera un “sobresueldo” por su cometido.

La vista se ha reanudado este miércoles con la declaración de los dos imputados pendientes de declarar ante el tribunal, Francisco Gil y Rosario Cano, quienes se beneficiaron de contratos de alta dirección, y los testigos, entre los que estaba citado el exalcalde Pedro Pacheco. Sin embargo, Pacheco no ha declarado porque tanto defensa como acusación (su propio abogado) han renunciado a ello

La alcaldesa de la ciudad, María José García-Pelayo, ha anunciado hoy en el Pleno Municipal que la Junta Electoral Central esperará el dictamen del recurso presentado por Pedro Pacheco y José López y admitido por el Contencioso-Administrativo por sus ceses como concejales. De esta forma, retrasa la entrada de las dos personas que les sucederían en la lista.

Los ediles de Foro Ciudadano, Pacheco y López, fueron destuidos por el Pleno en la sesió del 28 de junio en virtud de la aplicación de la normativa electoral reciente, que recoge la imposibilidad de que un concejal inhabilitado se mantenga en su cargo aunque la sentencia aún no sea firme. El informe jurídico elaborado al respecto recoge que se da el supuesto de incompatibilidad para el ejercicio de sus respectivos cargos de concejal en el Ayuntamiento de acuerdo con la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, concretamente por lo expuesto en su artículo 6.2.b), 177-2 y 178.1 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de enero, de Régimen Electoral General. Y avala el informe emitido en el anterior Pleno por la Oficial Mayor del Ayuntamiento en el que se “se da el supuesto de incompatibilidad”.

La sentencia del pasado mes de mayo condenó a Pacheco a cuatro años y medio de cárcel y ocho de inhabilitación, mientras que sobre López recaían dos y medio de prisión y cuatro de inahibiltación para cargo público por el llamado ‘Caso de los asesores’. Esta sentencia, al igual que la decisión plenaria de expulsarlos, está recurrida y a la espera de nuevo fallo.

Por el momento, los dos ediles de Foro Ciudadano en el pleno municipal son Rocío Montero y José Ramón Alonso.

Tocado, aunque asegura que no hundido, se ha mostrado Pedro Pacheco tras conocer el fallo judicial que le condena a cuatro años y medio de cárcel y ocho de inhabilitación por el ‘caso de los Asesores’. En una rueda de prensa en la que se le ha visto visiblemente afectado, el exalcalde se ha comparado con condenados en otros casos de enorme trascendencia pública para demostrar la “tremenda injusticia” que con él se ha cometido. “Qué curioso que algunos tengamos que demostrar nuestra inocencia, mientras a otros los desimputan. Quieren cargar en mí todos los casos de este país. Al parecer soy Bárcenas, Gürtel, Urdangarín y Matas”.

En esta línea de erigirse en víctima del sistema, ha aludido incluso a la pena de Ortega Cano de dos años y medio de cárcel por homicidio involuntario, la del asesino de Marta del Castillo (20 años) o la de Isabel Pantoja por blanqueo de capitales (dos años), asegurando que está padeciendo “una persecución y una estrategia intolerable de acoso y derribo”. Así, queda meridianamente clara su frontal oposición a la sentencia, que ha reconocido haberle cogido por sorpresa y causado la más absoluta “estupefacción”, por lo que no dudará en recurrir “semejante disparate” ante el Tribunal Supremo para conseguir la absolución.

“Como mucho habré incurrido en un error administrativo, pero jamás en un acto punible. Esto es un atropello contra mi honorabilidad y la de mis compañeros, por lo que seguiremos luchando pese a quien pese”. En alusiones a su futuro político, el líder de Foro Ciudadano ha confesado que tiene “más ganas que nunca” de seguir en la batalla, por lo que descarta por completo la dimisión aunque recuerda que “las actas pertenecen a los partidos y no a las personas”, por lo que su agrupación política tendrá que pronunciarse en las próximas horas. “Todo partió de una denuncia falsa basada en informes falsos hechos por técnicos bajo coacción, como ellos mismos reconocieron en el juicio. Aquí subyace un deseo de acabar con Pacheco, pero necesitarán mucho más para borrarme del mapa”. 

José López, que ha comparecido junto a Pacheco, también ha transmitido sus ganas de seguir al frente de la vida política a pesar de su condena de dos años y medio de cárcel y cuatro de inhabilitación. Además, ha aprovechado para mandar un aviso a navegantes advirtiendo que desde Foro están “dispuestos a plantear en los juzgados todas las cuestiones que no se resuelvan en el Ayuntamiento”, adelantando que “anunciaremos a personalidades de Jerez que se sumarán a nosotros, porque a esto le sacaremos punta política”.

La sentencia por el ‘caso de los Asesores’ ha conmocionado a la ciudad entera, después de que se haya hecho público que el exalcalde Pedro Pacheco ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión, además de ocho de inhabilitación por los delitos de prevaricación y malversación. En su fallo, la magistrada titular de la Sección Octava de la Audiencia Provincial condena también a los otros dos procesados, José López y Manuel Cobacho, a dos años y medio y dos años y tres meses de cárcel, respectivamente, además de inhabilitación de cuatro años y tres meses para el primero y de cuatro años para el segundo de ellos.

Lo primero que hace la jueza en la sentencia, a la que REPORTEROS JEREZ ha tenido acceso, es contextualizar los hechos delictivos en el periodo en el que Pilar Sánchez era alcaldesa, concretamente en enero de 2005 cuando comenzó su mandato y el pleno de la corporación municipal como una atribución “indelegable” aprobó el número, características y retribuciones del personal eventual de confianza. En virtud de ello se procedió a la designación de los asesores, correspondiendo dos al grupo del PSA cuyos nombramientos recayeron en Miriam Fernández y Juan Díaz. La primera cesó a los dos años, y su puesto fue ocupado por Julio Román. De esta forma, los asesores relativos al partido de Pacheco ya estaban totalmente designados.

En marzo de 2005, el exalcalde pasó a ostentar el cargo de presidente en la sociedad Speed Festival y fue allí donde contrató como asesor político a su compañero de partido José López, “aprovechando su cargo para lucrarse con dinero del erario público, al no haber sido designado por el grupo político mencionado”. En virtud de ello, y “sin cumplimiento de trámite, expediente o requisito alguno”, Pacheco dio órdenes de transferencias bancarias según facturas a favor de López “que no reflejaban realidad alguna, por trabajos no efectuados ni encargados por Speed Festival”. El montante total de las mismas ascendió a 32.407,31 euros, con cargo al erario público y sin que el consejo de administración de la sociedad tuviera nunca conocimiento de la contratación.

Este mismo caso se repitió en noviembre de 2005 en la empresa municipal de suelo (Emusujesa), en la que el líder del PSA ostentaba el cargo de vicepresidente y como tal suscribió un contrato nuevamente con López sin trámite alguno “para dar apariencia de legalidad a la recepción ilícita de dinero público” por parte de su colega. En el marco de Emusujesa fueron 74.580,12 euros los que el último se desembolsó “sin haber efectuado actividad o prestación que lo justifique”. Este modus operandi se volvió a copiar dentro de la misma sociedad pero con Manuel Cobacho como beneficiario, gracias a lo que llegó a ganar casi 100.000 euros (99.846,23). Un dinero público “recibido a cambio de no efectuar, tal y como habían acordado, ejecución de obra o servicio alguno”.

Por los hechos relatados, el tribunal considera a Pacheco autor de un delito continuado de prevaricación en concurso con otro continuado de malversación de caudales públicos, mientras que a López y Cobacho los condena por cooperadores necesarios de los mismos delitos. La jueza, sin embargo, absuelve a todos ellos del delito de falsedad documental que también les imputaba la Fiscalía. Además de las penas mencionadas, entre los tres deberán afrontar indemnizaciones a las sociedades municipales afectadas que rondan los 200.000 euros.

El abogado del Ayuntamiento personado en la causa como acusación particular, Juan Pedro Cosano, ha mostrado su satisfacción ante el fallo judicial que se corresponde con las penas que él mismo había solicitado durante la vista (cabe recordar que el letrado solicitó cuatro años y medio de cárcel para Pacheco, mientras que el fiscal pidió seis). Cosano ha querido matizar, no obstante, que se encuentra satisfecho “solo a nivel profesional, pues yo no quiero particularmente que entre nadie en la cárcel”.