Un mero trámite. Eso es lo que ha sido la vista que ha tenido lugar esta mañana en el Juzgado de lo Mercantil de Cádiz en la que se han visto las caras los abogados de Joaquín Morales y los representantes de Energy. Obviamente no se ha producido un acuerdo por lo que la jueza de apoyo se ha visto obligada a fijar el juicio por los derechos políticos del Xerez Club Deportivo para la mañana del próximo 14 de enero de 2013. Leer noticia completa

La Sección Octava de la Audiencia Provincial acoge hoy la celebración del juicio por el que Raúl A. G., Ramón G. A. (sobrino del anterior) y Rafael P. V. se sientan en el banquillo acusados de intentar acabar con la vida de un conocido en un bar. Los hechos que se exponen se remontan al 29 de mayo de 2010, cuando a alrededor de las 23.30 horas los tres se encontraban en el disco-pub Atenas de la localidad de Bornos y mantuvieron una discusión con otro hombre. Así lo explica el fiscal en su calificación, a la que Reporteros Jerez ha tenido acceso, en la que manifiesta que la víctima (Raúl B. C.) salió en defensa de este último.

Después de eso los procesados se dirigieron a un bar cercano al domicilio de Raúl B. C. donde otro conocido, Francisco S. N., les advirtió de que no buscaran jaleo ante la presencia de niños pequeños. Los tres, según el fiscal, no se dieron por aludidos y fueron en busca de la víctima, que comenzó a gritar asegurando que le iban a matar. Entonces, “de común acuerdo y con ánimo de acabar con su vida” comenzaron a golpearle. Uno de ellos le intentó agredir con una llave fija en la cabeza alcanzándole la mejilla, mientras que otro le sacudió con un palo de béisbol en las costillas. El tercero de ellos aprovechó que su objetivo había caído al suelo para asestarle varias puñaladas hasta que Francisco S. N. logró arrebatarles el palo de béisbol y se marcharon en el vehículo de uno de ellos.

El agredido fue trasladado de inmediato por su amigo Francisco al centro de salud, desde donde tuvo que ser desplazado hasta el hospital al presentar un cuadro clínico grave. Allí estuvo ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos y tardó en curarse de todas sus lesiones 205 días. En concreto, sufrió una herida incisa en la mejilla y otra en el costado; fractura de dos costillas; erosiones y abrasiones en un codo y un hombro y un traumatismo craneo-encefálico leve. Todo ello le produjo, además de las secuelas físicas, un trastorno depresivo. Los procesados permanecen en prision por esta causa desde el 31 de mayo de 2010.

El fiscal considera a los tres imputados autores de un presunto delito de asesinato en grado de tentativa y pide para cada uno de ellos la pena de once años de prisión, así como la prohibición de acercarse a Raúl B. C. a menos de 200 metros durante diez años, junto con una cuantiosa indemnización.

Cuatro personas de diversas nacionalidades (brasileña, portuguesa y española) se sentarán el próximo 15 de octubre en el banquillo por un presunto delito de estafa en grado de tentativa, al haber intentado cobrar cheques de una cuenta que había sido cancelada años atrás. En la calificación del fiscal, a la que Reporteros Jerez ha tenido acceso, se explica cómo los tres extranjeros (Luiz D. M., María Adelina G. D. y Pedro R. V.) llegaron a Jerez en mayo de 2006 con seis cheques bancarios pertenecientes a una cuenta que había sido abierta por un ciudadano alemán en Alicante en 2000, pero que en 2005 había sido cancelada por falta de movimientos. El valor de los cheques, firmado por el titular de la cuenta, era de 200.000 euros en cinco de ellos y 300.000 en el sexto.

Aunque el fiscal apunta a que durante la tramitación del procedimiento no se ha podido localizar ni contactar con esta persona, lo que ha ralentizado el proceso, en principio se descarta que tuviera conocimiento alguno de lo ocurrido. Una vez que llegaron, contactaron con el español Antonio R. S. para que se dirigiera a una entidad bancaria de la ciudad que él mismo eligiera y preguntara si era posible abrir tres cuentas a nombres de los tres interesados, a donde redirigir el dinero de esos cheques. Por esta gestión, el sujeto cobró 5.000 euros. Al día siguiente, los cuatro se personaron en la citada oficina para realizar la operación y “obtener un lucro ilícito”.

LA JUGADA

La jugada era la siguiente: los procesados pretendían cobrar de manera inmediata estas cantidades facilitadas por el banco, como una especie de préstamo, para que éste con posterioridad las reclamara a su vez de la cuenta inicial. Sin embargo, no contaron con un hecho tan simple pero crucial como que la entidad en cuestión era la misma que en la que había abierto el ciudadano alemán su cuenta en Alicante, por lo que el director de la oficina jerezana enseguida se percató de que ésta había sido cancelada y, por tanto, estaban intentando supuestamente estafar a la entidad.

A todos ellos el fiscal les imputa un presunto delito de estafa en grado de tentativa. En el caso de los portugueses y el brasileño en concepto de autores, y en el del español como cómplice. Para los tres primeros (que estuvieron entre rejas unos meses en 2006 por esta causa) solicita diez meses de prisión y una multa de 20 euros diarios durante cinco meses, mientras que para el cuarto pide cuatro meses de cárcel y la misma multa durante dos meses. Como ha sabido este medio, en la actualidad Luiz D. M. se encuentra en busca y captura, aunque eso no es óbice para que se suspenda la vista.

Adrián S. F. pasará diez años y medio en la cárcel por el conocido como crimen de la trituradora de marihuana. Hace unas semanas el jurado popular decretó la culpabilidad del joven de un delito de homicidio, y ahora el juez ha dictado su sentencia con la citada pena. En el fallo judicial, al que Reporteros Jerez ha tenido acceso, se explica cómo el15 de octubre de 2010 la víctima, Francisco C. B., llegó a la barriada rural de Las Tablas en busca de una trituradora de marihuana que reclamaba al condenado. Entonces se produjo una discusión entre ambos, tras lo que Adrián se dirigió a su domicilio y desde allí llamó a otro amigo para que acudiera a calmar a Francisco.

Mentras ello sucedía, éste se encontraba en el exterior de la vivienda gritando e increpando a Adrián, llegando a amenazarlo con darle muerte y mostrando una actitud violenta. Dos amigos llegaron en ese momento e intentaron apaciguarlo sin éxito, al igual que el padre del condenado que salió de la casa con el mismo fin. Siempre según el juez, “la pelea previa, las amenazas reiteradas de muerte y la imposibilidad de que sus amigoss y su propio padre consiguieran que Francisco se marchara, fueron provocando un estado de furia en Adrián”. Todo ello, agravado por el hecho de que el chico era consumidor crónico de hachís y mariuhana, desencadenó el fatal desenlace cuando salió del interior de su vivienda en actitud agresiva e hirió a Francisco con un cuchillo carnicero.

Al recibir varias puñaladas, la víctima no logró sobreponerse y falleció a las pocas horas en el hospital, a donde lo había trasladado uno de los amigos que presenciaron el suceso. En la sentencia, el magistrado afirma que el agresor se daba cuenta de lo que hacía cuando cometió esta atrocidad e incluso era consciente de que, en la forma en la que utilizó el cuchillo y de manera reiterada, podía causar la muerte del otro joven. Con posterioridad, él mismo llamó a la Policía y reconoció los hechos, a pesar de que en el juicio declaró no acordarse de nada.

Como se ha mencionado al principio, Adrián S. F. ha sido condenado por este delito de homicidio a diez años y medio de cárcel con los atenuantes de confesión y drogadicción. Además, deberá indemnizar a los padres de la víctima con la cantidad de 180.000 euros, abonando las costas derivadas del procedimiento.

Delinquió dos veces realizando la misma actividad en un solo día, y por eso precisamente la Audiencia Provincial ha considerado que se trató de un único delito y ha absuelto a un individuo juzgado por traficar con droga en la segunda de las ocasiones expuestas. Como consta en la sentencia, a la que Reporteros Jerez ha tenido acceso, queda probado que el procesado recibió un paquete postal desde Argentina el 6 de mayo de 2011, que contenía algo más de 172 gramos de cocaína.

Se da la circunstancia de que no pudo recoger la mercancía porque se encontraba detenido, ya que el mismo día se había hecho con otro paquete de similares características, en cuyo interior se hallaban  casi 149 gramos de la misma sustancia. En el escrito, el juez explica que el sujeto ya fue condenado por esta última acción, lo que ha sustentado el fallo absolutorio en lo referido al otro paquete al considerar que se trató de una única actividad delictiva. En concreto, el magistrado argumenta que ambos hechos conforman un solo delito contra la salud pública puesto que “las distintas acciones de tráfico no son sino ejecuciones parciales y fragmentarias de un plan preconcebido”.

Siguiendo este razonamiento y como ya fue condenado por el primero de los hechos, el juez decreta que se trata de un asunto ya juzgado. Cabe señalar, además, que está prohibido someter a un proceso judicial a un imputado dos veces por la misma acción. Por todo ello, y a pesar de que se reconoce absolutamente su culpabilidad, la Sección Octava de la Audiencia Provincial le absuelve del delito contra la salud pública decretando el decomiso de la droga incautada y declarando de oficio las costas procesales.

Tras varias horas de deliberación, el jurado popular que ha formado parte de la vista por el crimen de la trituradora de marihuana ha dictado un veredicto de culpabilidad contra Adrián S. F. La sorpresa se ha producido cuando el tribunal le ha declarado culpable del delito de homicidio y no de asesinato, como así pedían tanto la acusación particular como la Fiscalía. Así lo ha confirmado a este medio el letrado de la familia de la víctima, Álvaro Cosano, explicando que el jurado no ha considerado que existiera alevosía en el crimen, por lo que ha fijado el homicidio con el agravante de superioridad por la utilización del cuchillo.

Con este veredicto, la pena nunca podrá ser superior a 15 años (hay que recordar que Cosano solicitaba 20, y el fiscal bajó de 16 a 13 años su petición inicial). En cualquier caso, tendrá que ser el juez quien dictamine la condena que se le imponga. Una de las principales incógnitas a este respecto será si el magistrado tendrá o no en cuenta los atenuantes expuestos por la defensa: obcecación, confesión del delito, drogadicción y problemas psíquicos. En el caso de que así sea, la pena podría oscilar entre 5 y 7 años, lo que solicita aquella.

Como ha podido saber este medio, la familia de la víctima (Francisco C. B.) ha acogido la noticia con indignación, al considerar que su hijo fue víctima de un asesinato con ensañamiento y alevosía. Como ha quedado probado, Adrián asestó varias puñaladas  a Francisco el pasado 15 de octubre de 2010, tras una disputa por una trituradora de marihuana. Los detalles exactos del crimen, no obstante, se conocerán en la sentencia que verá la luz en los próximos días.

El juicio contra Adrián S. F., acusado de la muerte de Francisco B. C. tras una disputa por una trituradora de marihuana, ha quedado visto para sentencia. Durante la jornada de ayer se escuchó el testimonio de los forenses, tras lo que las partes han expuesto sus conclusiones definitivas. En el caso de la acusación particular, ejercida por Álvaro Cosano, pocas novedades se han producido ya que el abogado ha reiterado su petición inicial de 20 años de cárcel por un presunto delito de asesinato. La Fiscalía, sin embargo, sí ha modificado su alegato pasando de 16 a 13 años de prisión por los atenuantes de confesión y drogadicción.

Ésta última ha sido una de las bazas de la abogada del imputado, que en todo momento ha cimentado su defensa en la adicción a los estupefacientes de Adrián y en su “difícil” infancia, solicitando entre 5 y 7 años de cárcel con la concurrencia de los atenuantes de obcecación, confesión del delito, problemas psíquicos y drogadicción. Cosano, por su parte, ha intentado deslegitimar el consumo de drogas como un atenuante del delito, justificándolo en los testimonios de los testigos que aseguraron que el joven “estaba normal” y “solo había consumido dos porros” cuando se produjeron los hechos.

Si todo se desarrolla por los cauces normales, esta semana el jurado popular tendrá listo el veredicto, tras lo que el juez deberá interponer en su caso la pena correspondiente.

El procesado por la muerte de Francisco C. B., el joven que perdió la vida hace dos años en la barriada rural de Las Tablas, ha declarado esta mañana en la Audiencia Provincial asegurando que no recuerda los hechos por los que el fiscal le imputa un presunto delito de asesinato. Según Adrián S. F., esa mañana su amigo y él habían coincidido en un taller en el que trabajaba un tercero, y allí fue donde se dejó olvidada la víctima la trituradora de marihuana que desencadenó el fatal desenlace. Según la versión del imputado, Francisco acudió por la noche a su casa a buscar el artefacto, con el que él se había quedado asegurando que le pertenecía, y comenzó a reclarmárselo desde el exterior entre “gritos y amenazas”.

“Ya no recuerdo nada más -ha declarado el acusado- , solo lo que se me aparece en sueños. Él está arriba mía y cuando se retira se levanta la camiseta y veo que está pinchado y tiene sangre”. El abogado de la acusación particular, Álvaro Cosano, se ha preocupado durante la vista de recordarle que en los juzgados e incluso ante la Policía se confesó autor del crimen; él, sin embargo, ha seguido en sus trece negando la mayor. Su letrada, por su parte, ha hecho especial hincapié en la supuesta adicción a las drogas de su defendido, que ha afirmado que consume desde los 9 años, así como en su entorno familiar desestructurado y violento.

Posteriormente, los dos amigos que fueron testigos directos del suceso han comparecido confirmando que Adrián asestó varias puñaladas a la víctima. Concretamente, han relatado cómo el acusado llamó a uno de ellos para que se llevara a Francisco de su casa cuando permanecía en el exterior increpándole, y se presentaron los dos al momento. Mientras el padre del imputado intentaba hacer entrar en razón al fallecido, según los dos testigos, su hijo apareció con el cuchillo oculto y de forma absolutamente sorpresiva se abalanzó sobre la víctima. Cuando se incorporó, observaron que llevaba un arma con la que le había herido.

Uno de ellos lo trasladó al hospital, donde no pudieron hacer nada por salvarle la vida. Tras estos testimonios llegó el turno del padre de Adrían, que optó por no prestar declaración, tras lo que testificaron los padres del finado. Ambos poco pudieron aportar, salvo la confirmación de que su hijo no era amigo del presunto agresor, ya que solo lo conocían de vista, y que era un muchacho “tranquilo” al que no le gustaban los conflictos, como también corroboraron los otros dos testigos. A ello siguió el testimonio de los policías, que no hicieron sino reforzar la versión inicial de que el mismo Adrián les llamó para entregarse y contar lo ocurrido.

Aunque el procesado aseguró que Francisco siempre llevaba navaja, tanto sus padres como sus amigos han negado rotundamente este punto. Ése ha sido uno de los aspectos en los que ha incidido la letrada de la defensa, que durante los interrogatorios ha intentado en todo momento ‘contextualizar’ el crimen resaltando la situación personal y el tipo de vida de su defendido, con una infancia desgraciada y una juventud marcada por las drogas, en lo que claramente consituirá el punto fuerte de su defensa y su alegato final.

La Audiencia Provincial de Jerez acoge desde ayer el inicio del juicio por el crimen de Francisco C. B., el joven de 21 años que perdió la vida en Las Tablas tras una disputa por una trituradora de marihuana. Aunque se esperaba la declaración del acusado, Adrián S. F., la demora en la constitución del jurado popular provocó que finalmente su testimonio se aplazara a hoy martes. Y así ha sido. “Sólo recuerdo que Francisco estaba encima mía y cuando se levantó estaba lleno de pinchazos”, ha asegurado el acusado, confirmando que no recuerda los hechos y que consumía drogas desde los nueve años. Un amigo de ambos confirmó que “Adrián se dirigió hacia la víctima con el cuchillo escondido y cuando estuvo a su altura empezó a apuñalarle”.

Cada una de las partes se ratificó ayer en su petición inicial. Así, el fiscal ha trasladado su intención de solicitar 16 años de prisión por un presunto delito de asesinato, atenuado por la confesión del procesado a la Policía. Cosano, por su parte, eleva a 20 años la petición de cárcel, mientras que la defensa pide entre 5 y 7 años con la concurrencia de cuatro atenuantes: obcecación, confesión del delito, drogadicción y problemas psíquicos en el momento de los hechos.

La Audiencia Provincial de Jerez acoge el inicio del juicio por el crimen de Francisco C. B., el joven de 21 años que perdió la vida en Las Tablas tras una disputa por una trituradora de marihuana. Aunque se esperaba la declaración del acusado, Adrián S. F., la demora en la constitución del jurado popular ha provocado que finalmente su testimonio sea aplazado a la sesión del martes. Como ha confirmado a este medio el abogado de la acusación particular, Álvaro Cosano, una vez establecido el tribunal solo ha dado tiempo a las alegaciones previas de las partes, esto es, Fiscalía, defensa y acusación.

Cada una de ellas se ha retificado en su petición inicial. Así, el fiscal ha trasladado su intención de solicitar 16 años de prisión por un presunto delito de asesinato, atenuado por la confesión del procesado a la Policía. Cosano, por su parte, eleva a 20 años la petición de cárcel, mientras que la defensa pide entre 5 y 7 años con la concurrencia de cuatro atenuantes: obcecación, confesión del delito, drogadicción y problemas psíquicos en el momento de los hechos.

Mañana, como se ha adelantado, tendrá lugar el plato fuerte con la comparecencia de Adrián que irá seguida de los testigos que supuestamente contemplaron el trágico suceso. Como se recordará, Francisco murió el 15 de octubre de 2010 a raíz de una disputa con el procesado por una trituradora de marihuana. Según la calificación del fiscal, el que era su amigo le propinó presuntamente al menos ocho puñaladas y luego se entregó a la Policía.