El portavoz de la coordinadora de Foro Ciudadano de Jerez, Raúl Ramírez, ha asegurado que, con los datos en la mano de la Cuenta General de 2012, aprobada en solitario por el gobierno local del PP el pasado viernes en pleno, se extrae que la alcaldesa y su equipo “han aumentado la deuda municipal en 160 millones de euros, contando además su política económica-financiera con el rechazo expreso de la Intervención Municipal”. Al mismo tiempo, ha considerado “alarmante” que por primera vez en los últimos 20 años el Ayuntamiento de Jerez, quinta ciudad de Andalucía, haya llegado al mes de febrero sin Presupuesto municipal aprobado para el año en curso.

“La peor imagen que puede dar una Administración pública es tener sus previsiones económicas en prórroga, lo que además impide cualquier inversión”, ha recordado Ramírez, quien ha mantenido que la política económica-financiera del PP y la alcaldesa al frente del Ayuntamiento “no es que sea pésima o mala, es que es nula, es otro fraude más de los populares que, al igual que los Presupuestos, lo que tienen ya es una prórroga de un año más antes de desalojar definitivamente el Consistorio jerezano”. Los   resultados de las cuentas de 2012, ha explicado el portavoz de esta organización política, demuestran que el gobierno local ha venido “mintiendo reiteradamente” sobre el saneamiento municipal, pues los datos “acreditan sobradamente que la situación económica del Ayuntamiento no solo empeoró sino que el PP de Pelayo no paga absolutamente nada”.

Por si fuera poco, ha relatado, el Ayuntamiento incumplió con el objetivo de estabilidad presupuestaria, al que obliga la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, de tal modo que cerró 2012 con un déficit de -54.129.996,55 euros, lo que supone que hay una necesidad de financiación de este importe, como así consta en el informe de la Intervención Municipal, “que se ha opuesto en su dictamen previo al pleno a esta política de “patadón adelante y salga el sol por dónde salga que viene aplicando el equipo popular”. Este déficit de estabilidad presupuestaria empeoró en 4 millones entre 2011 y 2012, lo que demuestra, en palabras de Raúl Ramírez, la “nociva” política económico-financiera popular. “Pero es que además de todo lo anterior el PP ha aumentado una deuda que en 2011 era de 699.773.996 millones de euros hasta llegar a los 830.948.374 millones de euros a la que ya asciende en 2012; y que a buen seguro habrá vuelto a aumentar en el pasado 2013”, ha aseverado. A lo que ha añadido: “Sólo durante 2012 dejaron pendiente de pago en el Ayuntamiento más de 83 millones de euros. O sea no pagaron nada salvo lo abonado gracias a endeudar groseramente al Ayuntamiento a través de la banca”.

“Es tan preocupante la desastrosa gestión económica de este gobierno local del PP –ha incidido- que han endeudado hasta las cejas al Ayuntamiento y son incapaces de pagar ni tan siquiera los intereses devengados en el periodo de carencia de los desastrosos créditos ICO”. ¿Cómo van a pagar las amortizaciones que empiezan a devengar a partir del segundo semestre de este año?”, ha cuestionado. Y ha agregado: “El PP miente cuando dice que se ha invertido la tendencia y que el déficit estructural se ha reducido: mentira, se ha aumentado en 5 millones. Es mentira que haya bajado la deuda, ha aumentado 160 millones y es mentira que el Ayuntamiento se esté saneando, tenemos un déficit de estabilidad presupuestaria de más de 54 millones de euros”. “Es lógico que con estos datos el PP esté aprobando las Cuentas más tarde que los anteriores gobiernos municipales, que las aprobaban siempre en otoño”, ha enfatizado el representante de esta organización política.

La portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista, Miriam Alconchel, ha presentado las alegaciones que el PSOE ha presentado a los Presupuestos Municipales de 2013, en las que se pone de manifiesto el desacuerdo con diversos contenidos de estas partidas por estimar que no cumplen con la legislación vigente. En concreto, Alconchel destacó que  “el Presupuesto incumple el Plan de Ajuste aprobado por el gobierno del PP en marzo de 2012; incumple lo exigido en la Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado; es antisocial al prescindir de la dotación presupuestaria suficiente para llevar a cabo las política sociales y el documento de Relación de Puestos de Trabajo del Presupuesto contiene adscripciones provisionales y nombramientos que incumplen con la legislación reguladora”.

Respecto al incumplimiento del Plan de Ajuste, Miriam Alconchel señaló que el Presupuesto de 2012 lo incumple en todo sus términos, ya que “ni la partida de ingresos ni de gastos coincide con lo estimado por el propio gobierno en este plan”. Aseguró que no prevé subida del IPC de los impuestos, salvo el IAE, mientras que  el Presupuesto 2013 prevé  subida del IPC de  todos los impuestos, “lo que demuestra que  el incumplimiento de las medidas del Plan de Ajuste, se hace recaer en los contribuyentes”. De igual forma, aseguró que el  Plan de Ajuste prevé ingresos patrimoniales por 7 millones de euros mientras que en el Presupuesto consolidado prevé ingresos patrimoniales por importe de 34. 586.364,09 euros.

Otro de los motivos que han sido objeto de las alegaciones es “el incumplimiento de lo establecido en los Presupuestos Generales del Estado respecto a las retribuciones del personal municipal”. Alconchel explicó que para el año 2013 “no se podrá incrementar la masa salarial y tampoco podrá existir incrementos de las retribuciones de los empleados públicos, salvo que el incremento obedezca a los supuestos casos específicos”. Abundó en que  “si analizamos el Capítulo I de gastos del Presupuesto de 2012 y lo comparamos con el Presupuesto de 2012, nos encontramos que la RPT ha supuesto un incremento de las retribuciones de un gran número de empleados y ello se demuestra ya que  la aplicación de la eliminación de los pluses del convenio suponía, un importe de 15,8, lo que sumado a la reducción de 10,3 millones por el ERE, supondría  una reducción de 26,1 millones  y finalmente se ha quedado en una reducción de gastos de personal del Ayuntamiento de 14,4 millones,  lo que quiere decir que la RPT ha supuesto una subida de retribuciones de alrededor de 12 millones de euros. Todo ello, teniendo en cuenta que ha habido empleados municipales que han visto reducidas sus retribuciones, la cuantía de incrementos retributivos es aún superior a los 12 millones de euros”.

SILENCIO

Por todo ello, denunció que “el gobierno municipal silencia y oculta los datos económicos reales de la aplicación de la RPT, camuflándolos al presentarlos conjuntamente con la eliminación de pluses, además de no ofrecer la información correspondiente a los empleados que han visto incrementadas sus retribuciones”. Añadió que “con  la documentación del Presupuesto se desprende claramente que no todos los incrementos retributivos obedecen a las circunstancias que permite la ley   para el cumplimiento de la congelación salarial y, por lo tanto, el Capítulo I de gastos no incrementa la masa salarial, pero si contiene retribuciones  retributivas con respecto a las del ejercicio 2012”.

Alconchel hizo hincapié en el carácter “antisocial” de los Presupuestos, ya que hay  muchas partidas de gastos de naturaleza eminentemente social que se han visto reducidas con respecto a los presupuestado en 2012, entre las que destacó las destinadas a los mayores, juventud o centros de día, entre otras. Todas estas reducciones presupuestarias en programas eminentemente sociales, suman un importe total de 1.844.266.19 euros, aclaró.

“El Grupo Municipal Socialista -dijo- considera que la situación económica actual exige una intensificación de las actuaciones municipales en todos los ámbitos que tienen un impacto directo en los colectivos más necesitados, por lo que  no es aceptable que todas los Programas Presupuestarios no sólo no aumenten con respecto a 2012, sino que sufren una bajada, demostrando lo que importa al gobierno municipal estas políticas de actuación  y los colectivos ciudadanos a los que van dirigidas”. “Esto explica –añadió- que el gobierno aprobará en el último pleno una tasa de 7 euros para los mayores que quieran disfrutar de los programas de envejecimiento activo”.

PERSONAL

Por último, Alconchel se refirió a las alegaciones presentadas en lo que respecta a personal, ya que se ha detectado que la plantilla presupuestaria y el documento  de Relación de Puestos del Presupuesto contiene adscripciones provisionales y nombramientos que incumplen la legislación reguladora.  De hecho, explicó que en la documentación del Anexo de Personal del Presupuesto, “aparecen empleados municipales adscritos a puestos de la RPT sin que haya sido como consecuencia  de la superación de los sistemas de provisión contenidos en la ley, es decir, el concurso y la Libre Designación”.

Además, matizó que también se detallan empleados municipales con asignación a puestos que tampoco ha sido como consecuencia  de la superación de los sistemas de provisión de concurso o de libre designación, sino por unas comisiones de servicio que no cumplen con lo  con la normativa en lo que respecta a promoción interna, provisión de puestos de trabajo y promoción profesional de los funcionarios de la Administración General de la Junta de Andalucía, y ello porque este sistema de provisión provisional y excepcional es sólo de aplicación al personal funcionario y nunca al personal laboral y, además, han de ser llevadas a cabo exclusivamente para cubrir puestos que han quedado vacante tras un concurso de méritos.

Alconchel mantuvo que “el carácter provisionalísimo que el gobierno municipal predicó sobre ellas, impide que se incluyan en el Presupuesto General para 2013, pues dichos puestos se supone que van a ser cubiertos por los empleados que superen los sistemas de libre designación y concurso de méritos, que el Gobierno municipal dice van  a ser convocados y resueltos en un corto espacio de tiempo”.