El empresario y exeurodiputado José María Ruiz Mateos es el titular de las seis cuentas en el Dresdner Bank de Ginebra (Suiza), en el que acumuló una parte de sus fondos el extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, que investiga el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, según ha señalado a la Radio Televisión Suiza (RTS) el fiscal de Ginebra Jean Bernard Schmid. “Estas informaciones bancarias han sido ya enviadas a la Justicia española en el marco de otra causa. Ya tienen estas informaciones”, ha señalado el fiscal en manifestaciones a la RTS recogidas por Europa Press.

Ruz cursó el pasado 14 de mayo una nueva comisión rogatoria a las autoridades helvéticas para que se dirigieran al LGT Bank, antiguo Dresdner, para que identificara a la “persona políticamente expuesta” que era titular de estas seis cuentas así como la documentación relativa a “apertura, apoderados, extractos, relación de ingresos, transferencias y extracciones”.

El 28 de mayo el exsenador del PP Luis Fraga, que también tuvo cuentas en este banco, aseguró ante el juez Ruz no conocer la identidad del titular. “Es un misterio, no sé quién es el señor X. No sé quién es el tercer hombre”, apuntó, según varias fuentes jurídicas presentes en la declaración.

Ruz basó su petición sobre estos seis nuevas depósitos investigados en la existencia de un correo fechado el 29 de julio de 2009 contenido en una documentación remitida por Suiza a comienzos de año en la que la responsable del Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank, Andrea Dankert, advertía a la agente de Bárcenas, Agathe Stimoli, de que dos clientes que se encontraban en situación de “riesgo 3″, la asignación otorgada a las “personas políticamente expuestas”, no habían “documentado cómo habían conseguido sus ingresos”.

El juez recalcaba, tal y como informaron las fiscales Anticorrupción Concha Nicolás y Concha Sabadell, que la “relevancia” de estas seis cuentas en la investigación “resulta de la vinculación” entre ellas y el depósito de Fraga, que aparecían en el mismo correo interno del banco, y el hecho de que los dos titulares, al igual que Bárcenas, compartieran la misma gestora.

A ello se unía la condición de político del titular de los depósitos en un procedimiento en el que se investiga “el posible pago de dádivas a numerosos funcionarios y autoridades en contraprestación por las adjudicaciones de contratos públicos”.

De igual modo, el auto destacaba que Bárcenas podría haberse valido de “otras cuentas de titularidad ajena, abiertas en entidades bancarias suizas, por personas de su íntima confianza para llevar a cabo sus propósitos criminales”. Así habría ocurrido con el trabajador del PP Francisco Yáñez, padre del apoderado de sus cuentas en Suiza, y el extesorero de AP Ángel Sanchís, al que utilizó para sacar tres millones de euros.

El juez también solicitaba los informes que el Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank y las auditoras PWC e Info4c-Report realizaron sobre estas seis cuentas bancarias y los clientes asociados a las mismas, en los que se concluía que “no está documentado cómo consiguió el propio cliente sus activos”.

Ruz preguntó a Bárcenas el pasado 20 de abril si él o Fraga eran los titulares de esos nuevos depósitos. “Desde luego ni el señor Fraga ni yo hemos tenido cuentas distintas a las que se conocen en el sumario”, contestó. “Y en caso de que se refiriera a otra persona, ¿a quién podría referirse?”, preguntó el magistrado instructor, según consta en la transcripción de la última declaración del extesorero. “No tengo ni la menor idea”, replicó.

La secretaria de Organización de la Ejecutiva provincial del PSOE, Isabel Armario, ha presentado en Jerez, acompañada por la secretaria general del PSOE-A de Jerez, Miriam Alconchel, el servicio de asesoramiento que se pondrá en marcha a partir de lunes en las sedes del PSOE para informar a todos los pensionistas que quieran reclamar la no revalorización de sus pensiones. Armario criticó la medida aprobada por el Gobierno del PP, “ya que ha supuesto un nuevo varapalo para un sector de la sociedad que ya de por sí está pasando dificultades para llegar a fin”.

“Los pensionistas -dijo- han visto como desde que Rajoy llegó al gobierno ha mermado considerablemente su renta, ya que tienen que pagar los medicamentos y más impuestos, a lo que se suma la no revalorización de sus pensiones, una medida que toma el Gobierno del PP en un contexto de crisis brutal, donde son nuestros mayores los que están sacando adelante a familias enteras con su pensión”. Añadió que esta medida va en contra de lo que establece la propia Ley General de la Seguridad Social (art.48), donde dice que las pensiones deben ser actualizadas y debe abonarse una paga compensatoria por el incremento de los precios y, por tanto, debe actualizarse al año siguiente. Sin embargo, matizó “al PP le molesta una ley para el cumplimiento de sus objetivos y, simplemente, se la salta, o la cambia para hacer lo quiera”. Es por ello, dijo la responsable socialista, por lo que el PSOE ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional, “por ser una medida antidemocrática e injusta”.

Armario concretó que más de 194.000 pensionistas se verán afectados en la provincia de Cádiz y, de hecho, esta medida va a suponer una pérdida de 336 euros para una pensión por viudedad y de 546 euros para pensionistas que perciban 993 euros de paga. “Se trata –añadió- de una medida totalmente injusta en una provincia donde paro afecta a 206.233 personas en la provincia y a más de 36.000 en Jerez”.

Por todo ello, concluyó el PSOE “no se ha quedado de brazos cruzados y, además de recurrir ante el TC, todos los pensionistas que lo deseen pueden acudir a las sedes del partido, donde recibirán asesoramiento sobre los pasos a seguir para poner una reclamación, además de proporcionarles el formulario”.

CASO BÁRCENAS

Por otro lado, Armario denunció que mientras el PP “sigue enredado en la telaraña del caso Bárcenas, en los escándalos de sobresueldos, el dinero negro, la corrupción de la trama Gürtel y la financiación irregular, en el PSOE vamos a seguir denunciado el desmantelamiento del Estado de Bienestar, la subida de tasas judiciales, las devastadoras consecuencias de la reforma laboral sobre el paro en la provincia, los recortes en educación, salud, dependencia y la reforma educativa que Wert quiere imponer para devolvernos al modelo de escuela franquista”. Así añadió que “el PP tiene un problema muy gordo que resolver, un problema de corrupción y de supuesta financiación irregular muy extendido sobre el que la ciudadanía está pidiendo explicaciones”.

“El PP de Cádiz -afirmó- tiene un problema de credibilidad tras el apunte de 30.000 euros por parte de Teófila Martínez en la lista de Bárcenas publicada por el diario El País y el PP de Jerez tiene también un problema por la sospechosa inclusión en la contabilidad de Bárcenas del apodo El Lili, un sobrenombre que difícilmente alguien que se hubiese inventado las cuentas y esa lista, como sostiene el PP, habría podido imaginar, a nos ser que conociera bien a Aurelio Romero”. Al respecto, puntualizó que “es muy curioso que Aurelio Romero aparezca como perceptor en la lista de Bárcenas” y se cuestionó si “esa vinculación está relacionada con su doble condición de tesorero del Comité Ejecutivo del PP de Andalucía y del PP en Cádiz, aunque Saldaña apuntó que lleva tres meses en este último cargo, pero eso no es lo relevante del caso”. Armario emplazó a los responsables del PP que “en lugar de dedicarse a poner el ventilador y amenazar con querellas, ofrezcan las oportunas explicaciones ante la ciudadanía de porqué dos diputados en el Congreso por esta provincia, Aurelio Romero y Teófila Martínez,  aparecen supuestamente vinculados en este caso tan oscuro”.

El diario ‘El País’ publicaba el pasado domingo todos los apuntes de la supuesta contabilidad B de Luis Bárcenas, ex tesorero del PP, continuando así con la que ha sido, sin duda, la noticia política de mayor calado en España en mucho tiempo. Cabe recordar que las informaciones aparecidas en los últimos días hablan, entre otras cuestiones, de posibles sobresueldos o pagos a dirigentes de los populares a nivel nacional y que los mismos se podrían haber abonado en dinero negro.

Entre los asientos contables que publicaba ‘El País’ figura uno de un pago de 6.000 euros a ‘El Lili’, sobrenombre con el que muchos conocen al diputado jerezano Aurelio Romero. Cabe reseñar que el mismo incluye el apunte ‘Jerez’ antes del mencionado apodo. Se habría producido, concretamente, el 30 de abril de 2003. Es el año de las elecciones municipales (en el mes de mayo) y, tal como señala el mencionado diario de tirada nacional, en la contabilidad de Bárcenas se registran “algunas salidas de dinero a dirigentes locales y autonómicos del PP, como Teófila Martínez o Jaume Matas”. Y es aquí donde precisamente aparece ‘El Lili’.

DESMENTIDO DEL PP

El PP y el propio Aurelio Romero hacían publico un comunicado el mismo domingo por la tarde en el que negaban haber cobrado ningún sobresueldo con dinero negro (o en B) y amenazaban con querellarse contra todo aquél que difundiese dicha “falsedad”.

Aseguraban, también, que todas las aportaciones del partido a nivel nacional a los partidos en el ámbito autonómico, provincial y local “están ajustadas a la legalidad, auditadas y comprobadas por el Tribunal de Cuentas en los gastos de los partidos para las campañas electorales”.

REACCIÓN DEL PSOE

La portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Socialista y diputada Mamen Sánchez reaccionó igualmente el mismo domingo con otro comunicado en el que pide que el diputado jerezano Aurelio Romero (PP) explique “por qué su seudónimo (Lili) y la palabra Jerez aparecen en un apunte de las cuentas de Barcenas”. Señalaba que, “siempre teniendo en cuenta la presunción de inocencia de los afectados, es cierto que el diputado popular aparece en esa contabilidad  tan solo un día después de otro apunte en el que aparece la diputada  y alcaldesa de Cádiz, Teofila Martínez (29 de abril de 2003)”. Para Mamen Sánchez “es necesario que el diputado dé explicaciones, eso es  lo que esperan los jerezanos. ¿Cobró o no cobró la cantidad de 6.000 euros? ¿A qué se destinó ese dinero? ¿Tuvo que ver la cercanía de las elecciones municipales para que ese dinero fuera a parar a la campaña del PP en Jerez? En ese caso, ¿aparece  esa cantidad en la contabilidad oficial  del PP de Jerez?”.

Y este lunes fue el PSOE de Jerez el que dijo la suya a través de otro comunicado. Reclama “explicaciones contundentes al PP local por la supuesta vinculación del nombre de ‘Jerez’ y del  diputado popular Aurelio Romero en los denominados papeles de Bárcenas”. Señala que “esa anotación apunta directamente a la ciudad y, aunque el diputado popular ya ha negado su implicación en el pago irregular de ciertas cantidades de dinero, el PSOE-A de Jerez considera que  la opinión pública se merece explicaciones con mayor contundencia que las amenazas con querellas por la vía judicial”.