El juicio por la explosión del petardo que en la Nochevieja de 2007 provocó que la joven Rocío Vázquez perdiera su ojo izquierdo en la barriada de Los Albarizones, además de parte de su audición y sufrir desviación del tabique nasal, ha quedado visto para sentencia tras la sesión celebrada este jueves en la Sección Octava de la Audiencia Provincial con sede en Jerez. La Fiscalía pide tres y dos años de prisión para los acusados, un padre y su hijo, que lanzaron el petardo, por un presunto delito de lesiones por imprudencia. Por su parte, la acusación particular solicita, además de la pena de cárcel, una indemnización económica.

Según el Ministerio Público, los  acusados se encontraban en la Nochevieja de 2007 en la plaza de la mencionada barriada rural manipulando cohetes y, poco antes de las  00,20 horas, ambos volvieron a lanzar los petardos “sin adoptar la más mínima  precaución”, alcanzando uno de ellos al rostro de la joven, entonces con 24  años. El impacto le provocó lesiones faciales “muy  graves” que derivaron en la mencionada pérdida del ojo izquierdo. A partir de ese momento, además, la joven  ha tenido que ser sometida a numerosas intervenciones quirúrgicas, en un calvario que todavía no ha concluido. Asimismo, los médicos le recomendaron un  audífono al detectar lesiones en un oído, además de una septoplastia por la  desviación del tabique nasal y un tratamiento recibido  por estrés postraumático.

El procesado Alfonso S. G. se presentó en el juicio como una víctima de la situación, asegurando que había golpeado con un palo de golf a otro joven en defensa propia. Sin embargo, la Audiencia Provincial no ha dado pábulo a su versión y le ha condenado a 7 años de cárcel por un delito de lesiones. Junto a él, su amigo José Alejandro R. M. afronta otra pena aunque radicalmente distinta, puesto que al ser considerado autor de una falta de lesiones a otra víctima deberá abonar una multa de 240 euros. Como consta en la sentencia, a la que Reporteros Jerez ha tenido acceso, los hechos ocurrieron el 25 de abril de 2010 a las 6,30 horas cuando dos chicos salían de la discoteca Comedia y uno de ellos comenzó a discutir con José Alejandro, que llegó incluso a propinarle un puñetazo tras bajarse del coche que conducía en ese momento. Tras cometer la agresión se marchó corriendo, dejando las llaves puestas en el vehículo y fue el otro joven quien aprovechó la confusión para quitárselas.

A pesar de que en un primer instante su intención fue la de quedarse con las llaves para denunciar los hechos a la Policía, finalmente su amigo le convenció de que no lo hiciera y zanjara el incidente de forma amistosa. Fue este último chico quien se acercó entonces a donde estaba José Alejandro y le ofreció las llaves, pero éste en vez de cogerlas se marchó y volvió poco después en un Audi A3 en compañía del otro condenado. Ambos se apearon del vehículo y cogieron del maletero cada uno un palo de golf, y mientras que el primero de ellos se fue a buscar a la otra víctima, a la que había propinado un puñetazo previamente, Alfonso se dirigió al que portaba las llaves blandiendo el palo. El joven le intentó explicar que todo estaba arreglado y le instó a que dejara el instrumento y “no fuera cobarde”, a lo que él hizo caso omiso dándole un fortísimo golpe en la cara, que le impactó directamente en el ojo derecho.

Lejos de parar y pese a que la víctima gritaba y reclamaba una ambulancia, Alfonso continuó golpeándolo al menos en cuatro ocasiones más causándole numerosas contusiones en glúteo, brazo izquierdo y tórax. Mientras ello ocurría, el otro procesado atacó al amigo del chico provocándole un hematoma en el muslo izquierdo y una contusión en una mano, lo que le tuvo impedido 10 días para sus ocupaciones habituales. En lo que respecta a la “salvaje” agresión que sufrió el anterior, como así la califica el juez en el fallo, le produjo contusiones en la zona torácica, flanco izquierdo, glúteo y antebrazo, más un traumatismo con estallido en el globo ocular, fracturas de huesos y heridas contusas en región malar y nasal. Unas lesiones que tardaron 210 días en estabilizarse, quedándole como secuela la pérdida de visión del ojo derecho, ligera desviación del tabique nasal con el consiguiente perjuicio estético y trastorno adaptativo.

LA DEFENSA RECURRIRÁ EL FALLO

Por todos estos hechos, Alfonso S. G. ha sido condenado a 7 años de prisión y a indemnizar a la víctima con casi 150.000 euros, además de la prohibición de acercarse a ella durante 7 años más. En lo que respecta a José Alejandro, deberá pagar una multa de 6 euros diarios durante 40 días, lo que equivale a 240 euros, más una indemnización a la otra víctima de 400 euros. El juez le ha absuelto sin embargo del delito de amenazas que solicitaba la acusación particular. En cuanto a la defensa, este medio ha sabido que recurrirá la sentencia al considerar excesiva la pena impuesta al primero de los condenados.

Hace apenas unas semanas que la joven de Los Albarizones Rocío Vázquez y su madre Paqui hacían un llamamiento desesperado al sistema judicial, implorando que se agilizaran los trámites para el señalamiento de la vista por la que llevan esperando más de cinco largos años. Fue en la Nochevieja de 2007 cuando cambió la vida de esta chica, que por entonces tenía 24 años, al recibir el impacto de un petardo que perforó uno de sus ojos. Hoy, por fin, Rocío y Paqui han sabido que ya existe fecha de juicio, fijada para el próximo 10 de octubre. Un día que ansían como agua de mayo, con la esperanza de que por fin se haga Justicia y logren pasar página. Como se recordará, en el banquillo se sentarán un padre y un hijo, Manuel C. G. y Francisco Javier C. P, respectivamente, acusados de haber encendido y arrojado el cohete que explotó en la cara de la joven.

Según la calificación del fiscal, la noche de autos se encontraban en la plazoleta de Los Albarizones los dos procesados manipulando «cohetes tipo trueno» (compuesto de nitrato, sulfato y azufre), que colocaban entre unos ladrillos para posteriormente prenderles fuego. En una de estas operaciones y «sin adoptar la más mínima precaución y con evidente desprecio hacia la seguridad de las personas allí congregadas, algunas de ellas menores de edad», explotaron uno de estos artefactos que alcanzó en la cara a Rocío, causándole lesiones muy graves que le provocaron la pérdida del ojo izquierdo. Debido a ello, durante todo este tiempo la joven ha sido sometida a múltiples medidas terapéuticas y diversas operaciones, empezando por una primera intervención quirúrgica oftalmológica y maxilofacial de urgencia el mismo día que ocurrieron los hechos.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Jerez acogerá este jueves la celebración de un juicio por el que sentarán en el banquillo José Alejandro R. M. y Alfonso S. G., acusados de haber agredido presuntamente a otros dos jóvenes con palos de golf. Como explica el fiscal en su calificación, a la que este medio ha tenido acceso, los hechos se remontan a la madrugada del 25 de abril de 2010, cuando las dos víctimas salían de la discoteca Comedia y en ese momento circuló ante ellas un vehículo Volkswagen conducido por uno de los procesados, José Alejandro. Entonces se inició una discusión, porque uno de los chicos aseguró que había sido golpeado con el espejo retrovisor del turismo, mientras que el que iba al volante replicó que fue él quien había chocado deliberadamente con el vehículo. La trifulca llegó a tal punto que el conductor se apeó y le estampó un puñetazo al otro joven, que aprovechó para quitarle las llaves del coche con el fin de llevárselas a la Policía y explicarles lo sucedido.

Siempre según el fiscal, ante los requerimientos de José Alejandro y del otro procesado, Alfonso, las dos víctimas optaron por devolverles las llaves pero cuando salieron a su encuentro vieron cómo ambos se bajaban de un Audi armados cada uno con dos palos de golf. Alfonso golpeó presuntamente a uno de ellos en la cara reventándole el ojo y continuó atacándolo mientras permanecía en el suelo, al tiempo que José Alejandro hizo lo propio supuestamente con su amigo, propinándole un golpe en la cabeza que por fortuna pudo esquivar y otro en el muslo. Como consecuencia de la agresión, el primero de los chicos sufrió varias contusiones, traumatismo en región facial con estallido del globo ocular, diversas fracturas y heridas incisas en la nariz. Tras un tratamiento médico extenso, con intervención quirúrgica incluida, le ha quedado como secuela la pérdida de visión del ojo derecho y una ligera desviación del tabique nasal. En lo que respecta a la otra víctima, sufrió una contusión en la mano y un hematoma en el muslo sin mayores consecuencias para su salud. 

Todo lo expuesto constituye a juicio del fiscal un presunto delito de lesiones con la pérdida de un sentido, del que señala como autor a Alfonso S. G., y una presunta falta de lesiones de la que responsabiliza a José Alejandro R. M. Para el primero de ellos solicita 8 años de prisión, así como la prohibición de acercarse al agredido durante 6 meses y el desembolso de casi 138.000 euros por las heridas y secuelas ocasionadas. El segundo, por otro lado, se enfrenta a una pena de 40 días de multa a razón de 6 euros diarios, así como a  la prohibición de acercarse a la víctima más una indemnización de 400 euros. La acusación particular que representa a la víctima peor parada solicitará 10 años para el primero y tres para el segundo, por un presunto delito de lesiones y otro de amenazas, respectivamente. Lo más llamativo es el montante de la indemnización, que alcanza los 208.00 euros por los días de hospitalización, las secuelas, el daño moral y las facturas relacionadas con la curación y la colocación de la prótesis.

Han pasado casi cinco años y medio del grave suceso por el que le cambió la vida para siempre a una joven de solo 24 años de la barriada rural de Los Albarizones. Un lustro durante el que Rocío Vázquez ha sido sometida a diez intervenciones quirúrgicas y diversos tratamientos, por unas dolorosas secuelas que le recuerdan a diario la fatídica noche de Fin de Año de 2007, cuando la explosión de un petardo le perforó el ojo izquierdo y parte del oído. Desde entonces no solo ha empeorado su salud física y emocional sino también su situación laboral y económica, pues no ha podido volver a trabajar y actualmente carece de cualquier tipo de prestación o ingreso, a pesar de su discapacidad y de que tiene a un hijo a su cargo. Todo ello contrasta con el día a día de los dos únicos imputados por los hechos, Manuel C. G. y Francisco Javier C. P., que continúan disfrutando de una posición desahogada al frente de sus tres negocios y se pasean por la barriada “como si nada hubiera ocurrido”.

Ésta es al menos la sensación de Rocío y de su madre, Paqui Márquez, que han hablado con Reporteros Jerez para expresar su desesperación porque después del tiempo transcurrido ni siquiera haya fecha de juicio. “No es normal lo que están haciendo con nosotros -se lamenta Paqui-. Nada más que hago llamar al juzgado y ahora me dicen que tal vez sea para finales de año, después de todo lo que llevamos pasado. Como esto siga así voy a acampar a las puertas de los juzgados, y no me moveré de aquí hasta que no nos busquen una solución”. Como relata, su abogada achaca la tardanza al colapso registrado en los órganos de lo Penal jerezanos, pero ella no puede entender que casos más recientes acaben siendo juzgados antes que el de su hija. Para colmo, es consciente de que estas dilaciones en el procedimiento podrían beneficiar a los procesados, lo que acabaría con la poca confianza que le va quedando en la Justicia. “Yo ya no quiero ni salir a la calle porque no hacen más que preguntarme, y todo el mundo me dice que qué vergüenza. La desgracia de mi hija es que no tiene dinero para pagar a un abogado; lo siento pero es así”.

Rocío, por su parte, no oculta el calvario por el que está pasando pues el haber perdido un ojo y no tener trabajo ni medios económicos ha hecho mella en su ánimo. “La verdad es que estoy regular, no veo la hora en que esto acabe. Además, aún me tienen que hacer tres operaciones más porque a veces la prótesis se rompe y me duele… Me ha cambiado la vida por completo y ya no recibo ni la ayuda de 400 euros. Ellos hicieron lo que hicieron por divertirse y a mí me destrozaron la vida. Cuando me los cruzo ni me saludan, sino que miran para otro lado”. Como recuerda la joven, en el suceso participaron más de una decena de personas, por lo que tampoco entiende que hayan imputado únicamente a dos. “Es verdad que ellos llevaban los petardos, porque eran quienes los vendían, y son los mayores culpables. Pero allí participó mucha más gente y lo que es tirarlos no se sabe quién los tiró. Lo único que quiero es que entren en la cárcel y paguen por lo que han hecho. Ellos hacen su vida normal, entran y salen, tienen coches de alta gama… Y de nosotros no se acuerda nadie”.

Paqui, por su parte, insiste en la factura que el suceso le ha pasado a su hija, no solo a nivel físico sino también psicológico. “Nadie sabe lo que estamos pasando y la que llevamos de viajes a Madrid y a Sevilla, y no solo de médicos sino también de psicólogos. Yo he tenido que pedir dinero”. Por ello, para que su hija tenga “un incentivo y una razón para levantarse todos los días”, esta madre confía en que al menos Rocío pueda conseguir un trabajo de la mano de La ONCE que le haga sentirse útil y le proporcione los ingresos que tanto necesita. Algo que les haría feliz aunque no tanto como el hecho de poder pasar página a nivel judicial y ver cómo los presuntos autores de la tropelía, por la que se enfrentan a 2 y 3 años de prisión, dan con sus huesos en la cárcel y “se hace Justicia”.

El torero Juan José Padilla ha sido intervenido en el Instituto Oftalmológico Fernández-Vega de Oviedo para intentar mejora la elevación de un párpado para la apertura de su ojo izquierdo, afectado desde la gravísima cornada que sufrió hace un año en la plaza de Zaragoza. Ha sido operado para exploración del párpado superior del ojo izquierdo, en el que se encuentra una fibrosis traumática del músculo elevador. El jerezano pasó la noche en el instituto a la espera del alta. El torero llegó a este centro médico para tratar de reconstruir parcialmente la función del músculo elevador del párpado superior del ojo izquierdo. Al llegar al instituto dijo que estaba muy contento e ilusionado pues los doctores valoraron la posibilidad de poder elevar el párpado, lo que para él es un paso adelante en su recuperación. En cuanto al ojo ha dicho que el nervio óptico está perdido y que no va a recuperar la visión, pues eso sería un “milagro”. No obstante, aseguró que desde que lo perdió no ha sentido ningún tipo de dificultad personal ni profesional, ha toreado ya sesenta y seis corridas, se ha preparado muy fuerte y está realizando una temporada sin ningún obstáculo ni inseguridad.

]]> http://www.reporterosjerez.com/2012/10/03/padilla-recuperar-la-vision-en-el-ojo-seria-un-milagro/feed/ 1