Con tono decidido, e incluso permitiéndose algunos toques de humor, como cuando ha llamado “centro residencial” a la cárcel en la que cumple una condena de cinco años y medio, Pacheco ha defendido su actividad política en el juicio que se sigue contra él en la Audiencia Provincial de Cádiz y en el que se le acusa de haber participado en la venta fraudulenta en el 2006 del solar municipal de la antigua estación de autobuses de Jerez. El fiscal pide para él una condena de siete años de prisión por esta venta, en un juicio en el que también están acusados el entonces gerente de la Empresa Municipal de la Vivienda, Miguel Ballesteros; los promotores a los que presuntamente quiso beneficiar con la venta de este solar a menor precio del de mercado, y los tres “hombres de paja” que supuestamente utilizaron para simular un proceso de concurrencia en la adjudicación.

Pacheco no ha reconocido haber hecho nada mal en el proceso de venta que se inició en 2004 y concluyó en 2006, por lo que abarca desde el tiempo en el que tuvo sucesivos pactos de gobierno, primero con la popular María José García-Pelayo y después con la socialista Pilar Sánchez. Ha explicado que con ambas el Ayuntamiento quería “desprenderse” de “activos innecesarios” para cubrir el déficit de tesorería del consistorio, entre ellos la antigua estación de autobuses de Jerez, que se quiso transformar en un centro de ocio y comercial.

Pacheco, que en varias ocasiones ha tenido que levantarse de su asiento para estirar las piernas, ha asegurado que nunca intervino en el trámite de este venta, como dice el fiscal, para hacer que ese solar fuera adjudicado a los promotores José Luis López, El Turronero, y Francisco Chávez, a los que se vendió el inmueble por 2,7 millones de euros cuando supuestamente su valor era de 4,4 millones. El histórico líder andalucista ha señalado que la tasación hecha por los técnicos del inmueble no se revisó porque los técnicos pensarían que “estaba perfectamente valorado” y ha opinado que acertaron en esa decisión porque una nueva tasación seguramente hubiera sido a la baja. “Los bienes se deprecian con los años, como las personas”, ha apuntado.

“HABÍA DÍAS QUE FIRMABA 40 ESCRITURAS”

Pacheco, que firmó la escritura de compra con Ángel Moreneo, uno de los “hombres de paja” de los promotores, ha explicado que no tenía tiempo para leer todos los informes y documentos que tenía que firmar, en un periodo en el que se encargaba de coordinar el trabajo de cuatro concejalías. “Había días que firmaba 40 escrituras”, ha señalado para explicar que otro representante municipal leía con el notario y la otra parte el documento y cuando “todo el mundo estaba conforme”, él salía de su despacho y los firmaba “en cinco minutos”.

Pacheco ha aludido a que en su etapa al frente del Gobierno municipal se creó “un equipo técnico muy competitivo” en el que él confiaba plenamente porque “no tenía tiempo” de leer todos los informes que ofrecían para avalar las operaciones y ha asegurado que en aquel tiempo el Ayuntamiento “funcionaba como un reloj” y era “un hervidero de actividad”. Ha asegurado que si el gerente de Emusujesa estimó que la oferta de Ingeniera Jienense era la mejor para la compra del solar “sería la mejor” que recibieron.

El ex alcalde ha afirmado que no tenía amistad con “El Turronero”, un muy conocido promotor inmobiliario de la provincia por aquellos años. “En esa época no. Hoy sí es mi amigo”, una relación que, según ha contado, se inició cuando dejó la política y que confirma “cuando le miro a los ojos” cada vez que va a visitarle al “centro residencial Puerto III”. Pacheco no ha perdido la oportunidad de hablar de lo difícil que fue gobernar con sucesivos pactos con la popular García-Pelayo y la socialista Pilar Sánchez, dos ex alcaldesas que están citadas a declarar como testigos en este juicio el próximo martes, lo que puede crear una situación pintoresca en el juicio. “No se puede imaginar lo que es gobernar en contra de los celos y de los recelos”, ha dicho en una sesión en la que también se ha referido a los “ataques” que hubo entre ellos. “Las consecuencias han sido muy graves”, ha señalado en referencia a que, años después, él está en prisión, Sánchez está a punto de entrar, y García-Pelayo está siendo investigada por el Tribunal Supremo.

La Audiencia Provincial de Cádiz ha desestimado el recurso de súplica presentado por la defensa del exalcalde jerezano Pedro Pacheco pidiendo la salida “varios días” de su patrocinado de Puerto III, donde cumple una condena de cinco años y medio por el ‘caso Asesores’, para hacer gestiones personales y burocráticas ante su “sorpresiva” detención a las puertas de su casa hace diez días.

El letrado que ejerce la defensa de Pacheco, José Aníbal Álvarez, ha confirmado que la Audiencia ha rechazado esta petición, que pretendía que su cliente tuviera un ingreso “ordenado” en prisión y recopilara un informe médico completo para presentar en el penal para ser tratado del glaucoma y otras dolencias que padece. Álvarez, que ha dicho que la postura de la Audiencia era “previsible”, ha descartado además que haya por el momento novedades del incidente de nulidad de actuaciones presentado ante el Tribunal Supremo. El letrado, que se encarga de la defensa desde su despacho de Madrid, viajó este lunes expresamente para visitar a Pedro Pacheco en Puerto III, donde lo encontró “animado”, “bastante entero” y “con ganas de salir adelante”. Ingresado “en el módulo 12 de respeto”, el exalcalde dedica la mayor parte de su tiempo a la lectura y lleva una vida “ordenada” en el centro penitenciario, donde comparte celda con otro compañero y aguarda también a que se resuelvan las gestiones para vender la casa de Costa Ballena (Rota) que la Audiencia tiene embargada para satisfacer la responsabilidad civil de más de 200.000 euros de la condena por el ‘caso Asesores’.

Según ha informado la Agencia Efe, la Fiscalía Anticorrupción ha pedido a la Sección Octava de la Audiencia de Cádiz que rechace el recurso que los abogados del exalcalde de Jerez presentaron contra el auto en el que este tribunal ordenaba el pasado día 7 el ingreso inmediato en prisión del exlíder andalucista.

El auto ordenaba ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo que condena a cinco años y medio de prisión a Pacheco por falsedad documental, prevaricación y malversación de caudales públicos en la contratación en 2005 de dos compañeros de partido que percibieron más de 200.000 euros. Los abogados de Pedro Pacheco recurrieron la orden de ejecución de la sentencia porque entendían que la Audiencia Provincial de Cádiz debía esperar a que la Sala Segunda del Tribunal Supremo resolviera la petición de aclaración de la sentencia y el incidente de nulidad que habían presentado previamente.

La Audiencia Provincial de Cádiz ha notificado al exalcalde de Jerez Pedro Pacheco que debe ingresar en prisión para cumplir la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó a cinco años y medio de prisión, en un auto que no fija ningún plazo para ello.

Fuentes próximas al caso han confirmado que la Audiencia de Cádiz notificó el auto este martes al exalcalde de Jerez y exlíder andalucista y que, aunque no da ningún plazo para que Pacheco entre en prisión a cumplir la sentencia, este paso puede ser “pronto”.

El abogado del exalcalde de Jerez Pedro Pacheco ha confirmado que pedirá su “indulto” ante el Ministerio de Justicia a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que le condena a cinco años y medio de prisión por el conocido como ‘caso Asesores’.

Según ha explicado el letrado de Pacheco, en primer lugar hay que esperar a tener “conocimiento formal” de la sentencia del TS, que tiene que ser remitida a la Audiencia Provincial de Cádiz. Un trámite que, según dice, podría tardar unas dos semanas.

A partir de ese momento, formalizará la petición de indulto y solicitará, al mismo tiempo, que se suspenda la ejecución de la sentencia mientras se tramita. En caso de que el juez no acepte dicha petición, el ingreso en prisión del exalcalde jerezano podría ejecutarse en el plazo de “diez o 15 días”.

Cabe recordar que el pasado viernes se conocía la sentencia de la Sala de lo Penal del TS que desestimaba el recurso interpuesto por Pacheco y estimaba el del Ministerio Fiscal, elevando así en un año la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Cádiz por la contratación irregular como asesores de dos compañeros de partido (PSA por aquel entonces) en empresas municipales.

El Supremo ha considerado al exdirigente andalucista culpable de delitos de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y falsificación de documentos oficiales.

El Tribunal Supremo ha elevado a cinco años y medio de cárcel la condena impuesta al exalcalde de Jerez e histórico dirigente andalucista Pedro Pacheco por la contratación irregular como asesores de dos compañeros del Partido Andalucista en empresas municipales.

La Sala de lo Penal ha aumentado la condena de cuatro años de prisión que le impuso en un primer momento la Audiencia de Cádiz y le ha considerado culpable de delitos de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y falsificación de documentos oficiales.

Considera autores de estos ilícitos también a los exasesores andalucistas José López Benítez y Manuel Cobacho.  En el caso del primero, la pena  se eleva a 2 años y 10 meses y 15 días de prisión porque firmó dos contratos y en el de Manuel Valeriano Cobacho Márquez, la condena pasa de dos años y 3 meses a 2 años, 7 meses y 15 días porque solo intervino en uno.

La Sala de lo Penal hace suyo el relato de hechos de la sentencia de instancia que declaró probado que el Pleno del Ayuntamiento de Jerez, el 18 de enero de 2005, nombró al personal eventual de confianza de los partidos políticos que lo componían y, en concreto, designó a dos personas por parte del PSA.

El entonces Teniente de Alcalde, Pedro Pacheco, valiéndose de su puesto directivo en dos sociedades municipales y con la finalidad de conceder una prestación mensual a militantes de su partido, nombró como asesores a los otros dos condenados, sin contraprestación alguna, ordenando pagos por un total de 206.833,66. Unos nombramientos, según la sentencia, que trató de maquillar bajo la forma de contratos de asesoría o de naturaleza laboral utilizando las empresas municipales como si fueran suyas.

El alto tribunal considera que Pedro Pacheco con su conducta causó un “claro” perjuicio para los intereses públicos de la colectividad en materia tan sensible como son los caudales públicos, pero también afirma que existió “un daño no por inmaterial menos efectivo y de claro contenido demoledor, constituido por la pérdida de confianza de la ciudadanía en sus instituciones”. En este sentido, recuerda que “nada lesiona más la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones que ver convertidos a sus representantes políticos en los vulneradores de la legalidad de la que ellos son los primeros custodios”.

La sentencia asevera que “causa sonrojo” la alegación de la defensa de que creía que actuaba correctamente y rechaza esa tesis en la medida que el recurrente tiene titulación universitaria, ha sido jefe de un partido político y alcalde de Jerez.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Jerez ha decidido seguir procedimiento contra Pedro Pacheco en el caso de ‘los huertos de ocio’ porque ve que hay indicios de delito por prevaricación y fraude a la administración pública. Junto a él, quedan imputados José Antonio Monreal Rodríguez, Luis Cruz de Sola, Fernando Núñez y Óscar Real Cambas. No ocurre así lo mismo con el resto de los implicados en el caso, entre los que se encuentran Bernardo Villar o Francisco Lebrero, a los que aparta de la causa.

El auto explica que existen indicios de que Pedro Pacheco “se concertó con José Antonio Monreal Rodríguez para beneficiar de manera arbitraria a su empresa Xera Promociones SA con bienes públicos en perjuicio económico del Ayuntamiento de Jerez con la finalidad de transmitirle una parcela en la zona de San José Obrero que había sido rectificada previamente”. Entienden que todo ello se hizo “con desprecio total de las administraciones, evitando la posible concurrencia de terceros y con grave perjuicio al patrimonio público al enajenar un inmueble percibiendo un precio considerablemente inferior al de 1.650.962 euros que le correspondía por su valor de mercado”.

Por todo ello asegura que los hechos pueden ser constitutivos de un delito de prevaricación y de fraude a las administraciones públicas. La acusación tiene previsto formular un escrito en diez días pidiendo las condenas y que no se sobresea con respecto a unos y se mantenga contra otros.

]]> http://www.reporterosjerez.com/2014/01/02/pacheco-se-expone-a-una-condena-por-prevaricacion-y-fraude-a-las-administraciones-publicas-por-el-caso-de-los-huertos-de-ocio/feed/ 0 http://www.reporterosjerez.com/2013/12/18/jerez-aun-esta-esperando-que-pacheco-y-el-foro-devuelvan-a-los-jerezanos-el-dinero-publico-que-malversaron/ http://www.reporterosjerez.com/2013/12/18/jerez-aun-esta-esperando-que-pacheco-y-el-foro-devuelvan-a-los-jerezanos-el-dinero-publico-que-malversaron/#comments Wed, 18 Dec 2013 08:11:23 +0000 reporteros http://www.reporterosjerez.com/?p=76827 LEER MÁS]]>

El Partido Popular ha recordado al ex alcalde y ex concejal Pedro Pacheco y a su partido político, Foro Ciudadano, que “Jerez aún está esperando que devuelvan el dinero que se llevaron de las arcas municipales, un delito de malversación por el que han sido condenados por la Justicia”.

Es por este motivo que la secretaria general del PP local, Lidia Menacho, ha manifestado que el PP de Jerez insta a Pacheco y al Foro a que hagan efectiva esa devolución del dinero que estafaron. Un dinero, según ha señalado Menacho, que irá destinado, una vez que se reciba, “a ayudas sociales y a financiar un plan de empleo para jóvenes”.

La secretaria general de los populares ha recordado que Pacheco “prevaricó para colocar a dos amigos del partido en dos empresas municipales, causando un perjuicio económico de 200.000 euros a las arcas municipales, que es la cantidad por la que ya tiene condena –aunque aún le restan más causas pendientes con la Justicia- y que, de momento, tiene que devolver a los jerezanos”.

Así las cosas, Menacho considera que los representantes de Foro “deberían tener más coherencia a la hora de ejercer su labor de oposición, y ser ellos mismos, los que han quedado, los primeros en solicitar a Pacheco y a sus compañeros de partido condenados que devuelvan lo que se llevaron, porque es la única manera de que Foro Ciudadano sea creíble en nuestra ciudad”.

“No se puede entender –ha añadido- que un partido político, cuyo líder ha sido condenado por malversación de fondos públicos-, no reconozca sus errores y no muestre el mínimo respeto a los jerezanos, a los que ni siquiera han pedido perdón, como si aquí no hubiera pasado nada. Hasta que no reconozcan sus errores y no devuelvan el dinero, el Foro tiene credibilidad cero para los jerezanos”.

El Partido Popular de Jerez ha salido al paso de las declaraciones realizadas por miembros del Foro Ciudadano en relación a la decisión de la Junta Electoral de obligar a los concejales condenados e inhabilitados, Pedro Pacheco y José López, a abandonar sus actas de concejal.

Sobre este asunto, el PP quiere recordar que “Pacheco ha sido condenado e inhabilitado por la Justicia y que, por tanto, lo único que está haciendo atacando al PP es echar balones fuera e intentar distraer la atención ante la gravedad de su condena por enchufismo”, por lo que ha sido condenado, en primera instancia, a cuatro años y seis meses de prisión, más ocho de inhabilitación, por el conocido como ‘caso asesores’ en el que estaba acusado de prevaricación, malversación y falsedad documental.

Asimismo, los populares jerezanos consideran que, “por mucho que le pese a Pacheco, la Justicia no es un cachondeo y la gestión del dinero de los jerezanos tampoco”, por lo que le solicita al ex concejal y ex alcalde que “asuma su responsabilidad y deje de inventar cortinas de humo que de nada le van a servir y a nadie van a engañar a estas alturas. Esto es un tema que está en manos de la Justicia, que es la que pone a todo el mundo en su sitio”

El portavoz municipal de Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco, ha comparecido esta mañana en rueda de prensa para valorar diversos asuntos de actualidad, entre ellos la aprobación de un nuevo Plan de Ajuste municipal, los pésimos datos del paro y la situación de Jerez y su gobierno a propósito del pasado Debate sobre el Estado de la Ciudad. En primer lugar, se ha referido a que la ciudad merece que se le dé una “nueva y contundente respuesta con liderazgo político a un contexto socioeconómico que ha cambiado y que aquí se cifra en más de 35.000 dramas humanos”. Porque, a su juicio, “las consecuencias de la inacción, inoperancia e inutilidad del gobierno que soportamos en Jerez son muy graves”. “En Jerez tenemos más de 35.000 dramas y tragedias humanas donde Pelayo y el PP solo ven un mal dato para sus intereses partidistas”, ha dicho, para añadir: “Esa realidad, al Foro y a mí personalmente, nos obsesiona”. “Me duele Jerez y sufro porque voy por la calle sin escolta y la gente me para para contarme unos dramas de los que ya casi no nos escapamos en ninguna casa, mientras que el PP habla en los debates de los metros de cable que se han repuesto. Vaya nivel”, ha argumentado. En este punto, Pacheco ha recordado que “me fui preocupado cuando dejé provisionalmente la Alcaldía y Jerez a no llegaba a 10.000 parados, como reconoció la propia Pelayo el pasado sábado en el Debate sobre el Estado de la Ciudad, así que imaginad lo duro que es y la indignación que tengo ahora cuando hay más de 35.000 personas desempleadas en la ciudad”.

“Me duele, aunque me sigue encantando, Jerez y me indignan las políticas que nos están haciendo retroceder mucho antes de cuando accedí allá por el 79 a la Alcaldía: comedores sociales desbordados, hambre, jóvenes que emigran o que ni siquiera pueden estudiar porque no tienen becas, familias sin recursos y en exclusión social, el colchón de las pensiones desplumado, la sanidad desmembrada, los servicios públicos destrozados o con un deterioro máximo, las barriadas abandonadas a su suerte…”. Y ha cuestionado: “¿Saben lo peor? Que como decía ayer el editorial de uno de vuestros compañeros, lo peor es que ahora Jerez no sabe qué quiere ser, no hay proyecto ni rumbo, los gobernantes locales sólo se mueven por impulsos y por el ansia partidista, por la ambición de trepar y abandonar cuanto antes una ciudad que solo les interesa de trampolín para otros cargos más jugosos y que no requieran una dedicación de 24 horas dejándote la piel”. En todo caso, ha puntualizado, “a los ciudadanos ya no les valen cuatro obrillas y quitar cuatro jaramagos, y lo digo por experiencia. Quieren realidades y, sobre todo, quieren empleo, algo que el PP no solo no crea sino que sigue destruyendo”. “La única salida es la de un liderazgo claro desde el Ayuntamiento y convocar cuanto antes un gran acuerdo local, algo que llevamos proponiendo desde 2010”, ha aseverado.

Durante su encuentro con los medios, Pedro Pacheco también ha valorado la aprobación de un nuevo crédito ICO de 40 millones de euros (de los que apenas el 2% va a parar a colectivos sociales y ONGs, y el 31% de nuevo para Urbaser y Florentino Pérez) y el consiguiente nuevo Plan de Ajuste para el Ayuntamiento. “El PP ha comenzado a aplicar ya, a poco menos de dos años para las elecciones municipales de 2015, una deplorable política de tierra quemada debido a su desesperación por unas encuestas que manejan que les desploman hasta los 8 concejales, la barrera que siempre tuvieron en Jerez”, ha manifestado. Así, el portavoz municipal de Foro Ciudadano ha mantenido que “ya oficialmente el interventor es el máximo responsable del Ayuntamiento, por lo que se acabó el municipalismo”, y este plan vuelve a presentar “unos ingresos y gastos de mentira que pagarán una vez más trabajadores municipales y ciudadanía”. “Han vuelto a llevar este ICO de forma tosca, apresurada y hurtando información a la oposición, pero lo que está claro es que ya tenemos 400 millones de deuda con los bancos y ni siquiera han pagado los 24 millones que ya deberíamos haber reintegrado solo en intereses en este último año”, ha relatado Pacheco. Asimismo, y en relación al nuevo Plan de Ajuste, ha lanzado un par de interrogantes en cuanto a la absorción de empresas y organismos municipales al Ayuntamiento previa disolución: “¿Cómo es posible que los empleados vayan a pasar al Ayuntamiento si cuando le hicimos la misma propuesta en el caso del concurso de Onda Jerez el gobierno del PP dijo que eso era ilegal? ¿Ahora hay otro criterio? Y por otro lado, con un ERE calificado de arbitrario y no ajustado a derecho por el TSJA, y pendiente de sentencia del Supremo, ¿cómo se come que se vaya a aumentar la plantilla municipal? Los empleados de empresas como Jesytel tendrán que preguntárselo a Pelayo”.

De Premios Ciudad de Jerez a “Premios Ciudad del PP” 

Pedro Pacheco también se ha referido en rueda de prensa a los Premios Ciudad de Jerez, que volverán a tener lugar el próximo día 9 coincidiendo con la festividad del Patrón de la Ciudad, San Dionisio. En este sentido, Pacheco ha mantenido que “cuando creamos estos premios, que al fin y al cabo también son herencia que han recibido y han destrozado, se premiaba a los miembros más destacados en el último año de la sociedad civil jerezana, a aquellos que habían hecho méritos suficientes”. “Entonces –ha proseguido-, este año que veo que se lo han concedido a mi amigo José Mercé no tengo más remedio que preguntarme si el año pasado no hizo méritos suficientes o si fue Teófila Martínez la que hizo más méritos por la ciudad, puesto que se lo dieron a ella”. Esto, ha concretado, “no tiene más explicación que el hecho de que estos premios de los jerezanos se hayan convertido en los premios de la Pelayo, en los premios ciudad del PP, y como muestra ahí tenéis que este año otro de los que se otorgan va para la Diputación de Cádiz”. “Y me pregunto yo: ¿qué apuesta hace la Diputación por Jerez, no habrá muchos más jerezanos que humildemente trabajan en la sombra que se merezcan ese casco corintio antes que instituciones cuyo mérito es estar gobernadas por el PP?”, ha zanjado.

Unidad sindical frente al “divide y vencerás” del PP 

A todo esto, Pedro Pacheco también ha entrado de lleno en la situación que a nivel sindical está sufriendo el Ayuntamiento y cuya paralización y falta de empuje sufren, indirectamente, los jerezanos. “Este Ayuntamiento que tenemos hoy, cercado por las denuncias y que lo fía y pospone todo al criterio de los jueces, se ha convertido en un divide y vencerás. Una política caótica del PP también en materia de personal que ha convertido el interior del Consistorio en una guerra de guerrillas entre los propios trabajadores municipales. Algunas estrategias sindicales erróneas no han ayudado pero desde luego es el momento de retomar la unidad y hacer frente a los atropellos y a las políticas erráticas”, ha asegurado. “Es lamentable el descontrol de este gobierno que dijo que iba a poner orden tras la catastrófica legislatura anterior y lo único que ha aportado es más caos, pleitos judiciales y arbitrariedad”, ha agregado en este apartado.

“Buscamos protección judicial ante las agresiones del PP” 

“Buscamos protección judicial ante las agresiones del PP”. Así se ha posicionado Pedro Pacheco en rueda de prensa después de conocer que el pasado martes y en segunda instancia ha sido admitido a trámite el recurso que se ha presentado contra la negativa en primera instancia de concederles a él mismo y a José López la suspensión cautelar del expediente de incompatibilidad como concejales del pleno del Ayuntamiento de Jerez promovido por el PP. “Seguimos a la espera un mes más de un pronunciamiento judicial satisfactorio, entre los muchos procedimientos que tenemos contemplados, que permita poner fin a esta interesada ceremonia de la confusión que puso en marcha el PP, la derecha, con el ánimo de acallar la voz crítica y contundente de este grupo político en el pleno. Algo que como han visto no van a lograr”, ha dicho. A lo que ha agregado: “Seguimos en un Estado de Derecho, por mucho que se empeñe Rajoy, y hasta la propia Junta Electoral Central ha paralizado la posible sustitución de los concejales hasta que no haya un pronunciamiento judicial definitivo”.

Y es que, según Europa Press, Pedro Pacheco ha formalizado ante el Tribunal Supremo su recurso contra la sentencia que le condena a cuatro años y medio de prisión por el conocido como ‘caso asesores’. El recurso ante el TS fue formalizado el pasado 24 de septiembre, dentro del plazo de 15 días otorgado por la Audiencia Provincial una vez notificada la resolución a las partes. Cabe recordar que, tras darse a conocer a mediados del pasado mes de mayo, el exalcalde jerezano calificó de “disparate” y de “tremenda injusticia” la sentencia, defendiendo su “absoluta inocencia” y anunciando entonces su intención de recurrirla ante el Tribunal Supremo.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz condenaba a Pacheco a cuatro años y medio de prisión y a ocho de inhabilitación para empleo o cargo público por un delito continuado de prevaricación y otro continuado de malversación de caudales públicos. Además, establecía que tanto Pacheco como los dos exasesores también condenados en el caso –José López y Manuel Corbacho– indemnizaran solidariamente a las empresas públicas Emusujesa y Xerez 21 Speed Festival con más de 207.000 euros.

]]> http://www.reporterosjerez.com/2013/10/03/pacheco-jerez-merece-nueva-y-contundente-respuesta-politica-frente-al-drama-humano-de-mas-de-35-000-desempleados/feed/ 2