La contratación del sevillano estaba prácticamente cerrada desde la tarde del jueves e incluso el propio Antonio Racero, ‘Puma’, comentaba tras la última sesión de ejerecicios que “lo de Jairo esta hecho porque solo tenemos seis defensas y Amado está lesionado, estamos cortos ahí, y tenemos que buscar un banda que seguramente llegue el lunes”.

Y es que la intención de la dirección deportiva del Xerez pasa por fortalecer ahora la banda izquierda, que ha sufrido una baja tras la salida de Willy. Puma también había pedido la llegada de un medio centro, aunque, por el momento, el club no ha encontrado al hombre adecuado.

Según ha informado a Europa Press el letrado de la acusación particular, Alfredo Velloso, en su veredicto los miembros del jurado –que se retiraron a deliberar el pasado jueves– han aplicado las dos circunstancias atenuantes de “legítima defensa” y “miedo insuperable” solicitadas por la defensa de J.D.R. En este sentido, ha explicado que estas circunstancias suponen una reducción de la condena por homicidio –tipificada en el Código Penal en diez años– de hasta “un grado”, situándose entre los cinco y los siete años y medio de cárcel. Estos términos tendrán que ser precisados por el juez en la sentencia, por lo que tanto Fiscalía como acusación particular han pedido que se aplique la condena “máxima” que permite la ley.

En su fallo, el juez también tendrá que precisar el montante que tendrá que pagar el condenado en concepto de responsabilidad civil después de que Fiscalía y acusación particular hayan solicitado, respectivamente, 150.000 y 200.000 euros, y si esta cuantía la tiene que pagar únicamente el condenado o junto con el Ayuntamiento de Jerez, al ocurrir los hechos en un recinto habilitado por la Administración local para beber alcohol.

Si hace unos días trascendía el escrito de calificación del fiscal y de la acusación particular sobre el crimen del botellódromo, ahora este medio ha tenido acceso a las llamativas conclusiones de la defensa de uno de los procesados y considerado autor material de los hechos, Jaime D. R. A grandes rasgos, su letrado cimenta la defensa en acusar a la víctima (Jairo G.) y a uno de sus amigos de haber creado un clima de conflicto previo que dio lugar a la pelea e incluso de haber portado el arma mortal. En concreto, el escrito se remonta a la Feria del Caballo de 2012 (dos meses antes del fatal desenlace) cuando siempre según el abogado, Manuel Hortas, su defendido fue increpado por un amigo de Jairo por haber bailado con su novia.

A partir de ahí se inició una cadena de desencuentros que en alguna ocasión se saldó con presuntas agresiones hacia Jaime D. R., que según su defensa acabó en el Hospital y llegó a concebir un miedo atroz a su adversario. La noche de autos, el 22 de julio de 2012, los dos chicos se encontraron nuevamente en el botellódromo donde se hizo patente, una vez más, la actitud “agresiva” del amigo de la víctima, que iba acompañado de ésta. En un momento dado y como relata Hortas en su escrito, Jairo (que supuestamente no conocía de nada a us representado) se acercó a éste y le golpeó en la cara, comenzando una violenta pelea.

Fue entonces cuando Jaime D. R. supuestamente sintió un pinchazo en el brazo, y acusa directamente a la víctima de habérselo provocado tras lo que le quitó el arma y la utilizó “para defenderse”. Así pues, el letrado concluye calificando los hechos de un presunto delito de homicidio y no de asesinato, como el fiscal, al tiempo que solicita la libre absolución del procesado alegando los eximentes de legítima defensa y miedo insuperable. Como se recordará, el fiscal y la acusación particular solicitan 15 y 17 años respectivamente por un presunto delito de asesinato no solo para Jaime D. R. sino también para el otro imputado, Fernando R. M. Las dos partes coinciden en asegurar que fue este último quien facilitó la navaja al primero de ellos, que acabó en pocos segundos con la vida de Jairo.

Ya queda menos para que la Sección Octava de la Audiencia Provincial acoja el juicio sobre uno de los crímenes que más ha impactado a los jerezanos en los últimos años. El conocido como ‘crimen del botellódromo’, por el que un menor de edad llamado Jairo perdió la vida a manos presuntamente de otros dos jóvenes ha escrito un nuevo capítulo con la calificación del fiscal y el escrito de acusación particular, por lo que se encuentra a la espera del señalamiento de la vista. En lo que respecta al Ministerio, no ha habido sorpresas ya que pide 15 años de cárcel para los dos procesados, por un presunto delito de asesinato. Asimismo, el fiscal solicita que indemnicen a la familia de la víctima con algo más de 102.000 euros.

El abogado de los padres de Jairo ha ido un poco más lejos pidiendo 17 años de prisión para cada uno de ellos (Jaime D. R. y Fernando R. M.) y fijando una indemnización de 250.000 euros a pagar no solo por los imputados, sino también por el Ayuntamiento como responsable civil de los hechos. Una cuestión que no deja de llamar la atención, a pesar de que el abogado de la acusación, Alfredo Velloso, ya dejó entrever en su día que tenía intención de involucrar al Consistorio al haber tenido lugar el suceso en el botellódromo, un espacio municipal que a su juicio debería estar más vigilado. Por lo demás, la relación de los hechos coincide en líneas generales en ambos escritos, a los que este medio ha tenido acceso.

El fatal desenlace se produjo en la madrugada del 22 de julio del pasado año, cuando según el fiscal los dos acusados se encontraban en la citada explanada  y se toparon con Jairo y un amigo suyo. Este último había tenido un desencuentro con Jaime D. R. durante la pasada Feria, lo que avivó una discusión entre ambos. En mitad de la conversación, el otro acusado, Fernando M. R. comenzó a exhibir una navaja “en actitud provocativa” mientras Jairo increpaba al otro por la reyerta que mantuvo unos meses atrás con su amigo. La discusión derivó en pelea, y la víctima le propinó un puñetazo a Jaime provocando un forcejeo que se agravó cuando Fernando se acercó para facilitarle la navaja.

Fue entonces cuando Jaime D. R. presuntamente le propinó cuatro puñaladas a Jairo “con claro ánimo de matar”: la primera de ellas le causó una herida punzante de escasa penetración, mientras que las dos siguientes le alcanzaron la cavidad abdominal dañándole el hígado. La mortal, sin embargo, fue la última, que la víctima recibió en la cavidad torácica llegándole hasta el corazón, lo que en cuestión de minutos le provocó la muerte.

Una decena de testigos del conocido como crimen del botellódromo ha comparecido en el Juzgado de Instrucción número 4 para ratificarse, básicamente, en lo declarado en la Comisaría cuando se produjeron los hechos el pasado verano. Como ha sabido este medio por fuentes del caso, todos ellos han reconocido encontrarse en el lugar en cuestión el día de autos y haber sido testigos de la pelea, si bien han asegurado desconocer a quién correspondía el arma utilizada y han negado haber visto directamente el apuñalamiento.

Como se recordará, Jairo G. M. perdió la vida  en la madrugada del 22 de julio tras una disputa con Jaime D. R. y Fernando M. R., los dos jóvenes que se sentarán en el banquillo acusados del crimen. Según el fiscal, fue Jaime quien empuñó el arma provocando las heridas mortales, pero los comparecientes no han podido confirmar ese punto. Aunque sí han corroborado que fue él quien empezó la pelea, no ha quedado claro a quién pertenecía la navaja y todos han asegurado que no vieron el momento de las puñaladas. Por tanto, la jornada no ha dado mucho más de sí a expensas de lo que declaren el resto de testigos, que comparecerán ante el juez los días 25 y 26 de octubre.

Como ya publicara Reporteros Jerez, el Ministerio fiscal ha tipificado los hechos expuestos como un presunto delito de asesinato con alevosía, al haberse utilizado un instrumento peligroso y de forma sorpresiva, algo que resulta compartido al cien por cien por la acusación particular. Una vez que se oigan los testimonios pendientes, deberá concretar la pena que solicitará para los dos presuntos causantes de la muerte de Jairo.

El joven Jairo Gómez Muñiz, de solo 17 años, perdió la vida la madrugada del pasado 22 de julio al recibir varias puñaladas en el botellódromo. Ahora, algo más de un mes después, el procedimiento judicial ha arrancado con la comparecencia que ha tenido lugar esta mañana en el Juzgado de Instrucción número 4 de Jerez, y en la que se ha concretado la imputación de los hechos para que las partes soliciten las diligencias oportunas. Así pues, tras un agosto en el que los trámites han estado paralizados, se inicia formalmente la investigacion. En esta primera comparecencia, como han informado a este medio fuentes del caso, el fiscal ha trasladado su relato de los hechos, que arranca a las 01.30 horas del pasado 22 de julio, cuando los dos acusados (Jaime D. R. y Fernando M. R.) se encontraban en el botellódromo.

En el lugar en cuestión apareció Jairo y comenzó a discutir con Jaime por unos incidentes ocurridos durante la Feria. Llegó un momento en el que el joven fallecido golpeó en la cara a su interlocutor, siempre según la versión del fiscal, y entonces apareció Fernando y facilitó una navaja a Jaime. Este último fue el que presuntamente le asestó las cuatro puñaladas que resultaron mortales. El Ministerio tipifica estos hechos como un presunto delito de asesinato con alevosía, al haberse utilizado un instrumento peligroso y de forma sorpresiva. Algo que resulta compartido al cien por cien por la acusación particular.

En lo que se refiere a los abogados de los imputados, en el acto que se ha producido hoy el abogado de Jaime ha insistido en que su representado actuó en defensa propia, mientras que el de Fernando asegura que éste no tuvo participación alguna en la reyerta. La familia de la víctima, por otra parte, ha vuelto a pedir que el Ayuntamiento active un plan de seguridad en el botellódromo, para que se eviten este tipo de trágicos sucesos.