Según pudo saber REPORTEROS JEREZ, la razón es obvia; el bloqueo de Hacienda y que se pidió fuera de plazo. La mala situación económica de la entidad azulina, remitida y dada a conocer al Juzgado de lo Mercantil por la Comisión de Control y Seguimiento de la LFP y la AFE, desencadenó el descenso administrativo del Xerez a Tercera, pero ya se sabía desde mediados del pasado mes de junio.

El 13 de junio de 2013 los representantes de dicha Comisión se reunieron con Rafael Mateos para hacerle ver al entonces presidente de la entidad azulina que se estaba incumpliendo el convenio con los acreedores del club al tener “deudas concursales impagadas de 500.000 euros y deudas de obligaciones corrientes superiores al millón de euros”. En el informe, que recuerda que la entidad azulina mantiene embargada su principal fuente de financiación “como consecuencia de las deudas vencidas”, se cita esa reunión con Mateos, que tiene lugar casi una semana antes del envío del documento al Juzgado Mercantil de Cádiz.

La importancia de esa reunión recaía en que el Xerez tenía hasta el 19 de junio -la reunión tiene lugar seis días antes- para arreglar sus problemas con la Agencia Tributaria y la Seguridad Social para poder recibir el 1,3 millones de euros en concepto de ayuda por descenso a Segunda División B, una cantidad que iría destinada principalmente al pago de las deudas a los futbolistas, como ya sucediera en verano de 2012.

Fue en esos días cuando Rafael Mateos arroja la toalla ante la falta de ayuda por parte del máximo accionista de la entidad Joaquín Morales, y fue justo en esos días cuando la Comisión de Control insta al Juzgado de lo Mercantil a pedir “la liquidación del Xerez CD SAD al ser inviable económicamente”.

El único clavo al que se agarra Energy, además de la falta de antecedentes al respecto, es el pago que desde la LFP se le hace a los trabajadores del club, a los que el Xerez adeudaba varias mensualidades. Según ha podido conocer REPORTEROS JEREZ, ese dinero parte desde la AFE pero con el compromiso de que fuera el propio Xerez, a través de sus trabajadores, quien devolviera el dinero cuando se solucionara el bloqueo de Hacienda. De momento, ese bloqueo sigue existiendo, la pasada semana se dejaron de pagar otros 450.000 euros y los intereses no hacen más que acrecentar la deuda.

En declaraciones a Radio Jerez, Gallardo ha dejado claro que desde el Xerez se denunciará a LFP, AFE y, sorprendentemente, a la Fundación Xerez CD, así como a su presidente, Juan Carlos González. “No entiendo cómo una Fundación de un club puede crear un club nuevo”, destaca el abogado, quien añade que “la Fundación esá avalada para apoyar al Xerez y de pronto unas personas creen que son los salvadores del Xerez. Obviamente vamos a denunciarlo también”.

Por su parte, Juan Carlos González ha comentado en la presentación de Carlos Orúe que “es terrible el dolor que nos están causando. Nunca creí que una persona quisiera hacer tanto daño. Todos estamos dolidos porque estamos viendo nuestro escudo pisoteado. No sabemos ni a quién pedirle explicaciones porque no sabemos ni quién manda. Por mucho que estemos ilusionados con el Xerez DFC no quita que nos duela mucho lo que está pasando. Ni queriendo podrían hacerle tanto daño al xerecismo”.

La respuesta de Francisco Gallardo fue inmediata: “Me parece alucinante. Está hablando un señor de espíritud xerecista cuando su única intención es que el Xerez desaparezca. Lo primero que tenía que hacer es haber dimitido como presidente de la Fundación. Después, no debería haber utilizado la Fundación para eso. Y tercero, está criticando a los únicos que han venido al Xerez para sacar esto adelante”.

Además, el abogado de Energy apunta ciertas irregularidades por parte de la LFP: “Con la ayuda por descenso a los jugadores se les paga. Es la primera vez que esa ayuda no se aplica para pagar a los jugadores del Xerez de la temporada pasada. A los jugadores en mayo se les pagó cantidades pendientes llegados de esa ayuda, ¿por qué ahora no? Por ello vamos a denunciar a LFP y AFE por todo esto, ya que estendemos que se han cometido demasiadas irregularidades”.

En cuanto a las alegaciones que desde el club esta mañana informaban que iban a llevarse a cabo, Gallardo relata que “se nos inicia expediente por el impago a los jugadores y provisionalmente nos descienden, dándonos un plazo para las alegaciones. Cuando nos nostifican que la LFP y la AFE iban a notificar los impagos a la RFEF, nosotros alegamos. La Federación nos abre expediente, nos desciende provisionalmente, pero nos dan un plazo para ofrecer las alegaciones, algo que queremos hacer esta misma semana”.

Para acabar, el secretario del Xerez asegura que “esta próxima temporada iniciaremos la campaña en Tercera, pero no vamos a parar de luchar. El equipo piensa competir en esa categoria, ya hemos iniciado los trámites para ello. Se irán los profesionales, hablaremos con el cuerpo técnico, pero hablaremos con algunos para que continúen”.

Menacho ha lamentado la denuncia del grupo municipal de IU, a la vez que ha lamentado también “el desconocimiento de este grupo sobre la realidad de esta instalación pública y municipal que está en la zona de La Granja, por darles más señas de que está allí, ya que sería importante que se pasaran por allí y conocieran la realidad”.

La delegada ha declarado que “IU ha hecho utilización política de una situación de este asunto, por ir en contra de este gobierno cuando ni tan si quiera han comprobado si lo que dicen en esa denuncia  es cierto o no. Creo que lo primero que tendrían que hacer es ir allí”. En este sentido, ha manifestado que “todo lo que dicen es incierto ya que en la Ciudad de los Niños se están cumpliendo todas las condiciones que estaban establecidas por este Ayuntamiento en el pliego de condiciones”.

La delegada ha querido dejar claro también que “lo más importante, y eso lo saben todos los ciudadanos, no solo de Jerez sino los ciudadanos de la provincia que han venido en numerosas ocasiones a la Ciudad de los Niños a disfrutar, que el acceso a la Ciudad de los Niños es totalmente libre y gratuito como desde el primer día”.

Además, la delegada ha considerado que “la Ciudad de los Niños está mejor que el primer día, porque hay que agradecer y alabar el trabajo que se ha hecho por parte de la empresa concesionaria, ya que se ha llenado de muchos más adornos y mucha más actividad”.

En resumen, Lidia Menacho ha reiterado que “IU debería comprobar que sí se están cumpliendo todas las condiciones, y que sí existe un acceso libre y gratuito como saben todos los ciudadanos de Jerez. Les pido que vayan a los barrios, que hablen con la gente de los barrios y que conozcan la realidad de las instalaciones. Quizás sea fruto de que está muy lejos del centro el que no hayan pasado por allí, pero les digo que vivo en aquella zona y que todos los vecinos conocen la realidad de aquella instalación”.

IU ha presentado para el próximo pleno ordinario una proposición relativa a la Ciudad de los Niños y Niñas, donde se propone “el restablecimiento inmediato del acceso libre y gratuito al espacio público de la Ciudad de los Niños y Niñas y la anulación y declaración de no aplicación de aquellas normas establecidas por la empresa sobre el parque que no han sido objeto de concesión”.

El concejal de IU, José Carlos Sánchez, ha manifestado que “desde la puesta en marcha de la Ciudad de los Niños y Niñas de Jerez, y partiendo de lo recogido en el Pliego de Condiciones de la concesión administrativa, hemos podido constatar por diferentes vías, y especialmente por la información proporcionada por la propia pagina web en la que se ofertan los servicios y atracciones, que se están dando una serie de incumplimientos por parte de la empresa adjudicataria, que han sido ampliamente detallados por la Oficina del Defensor de la Ciudadanía en los informes presentados a este Ayuntamiento y recogidos en las memorias anuales que son facilitadas a esta Corporación por el propio Defensor”.

Del mismo modo, ha resaltado Sánchez, “desde nuestro grupo político nos hemos interesado por el tema en distintas ocasiones, solicitando a este gobierno por escrito información al respecto del contrato suscrito por ambas partes y los compromisos legales que de él se desprenden para poder contrastar las denuncias que estaban llegando desde algunos centros escolares. Sin embargo, no hemos tenido ninguna respuesta por parte del gobierno local del partido popular”.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha admitido a trámite la demanda presentada por la Asociación de Técnicos Municipales del Ayuntamiento de Jerez (ATMJ) contra la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) aprobada por el gobierno municipal y dirigida a regular la estructura funcional y organizativa de la plantilla.

Según han informado desde el sindicato que agrupa a los técnicos, el Alto Tribunal andaluz ha admitido a trámite la demanda porque “ha encontrado indicios de que se habrían cometido determinados actos ilegales relacionados con la falta de negociación sindical y la arbitrariedad de la determinación, clasificación y valoración de los puestos de trabajo, entre otros”.

Tras conocer esta decisión judicial, desde la directiva de la ATMJ han querido manifestar su “satisfacción” y han trasladado su “firme disposición a seguir defendiendo sus intereses”, denunciando las “múltiples irregularidades” que, a su juicio, el gobierno municipal “está cometiendo con la RPT y la gestión de sus recursos humanos en general”.

Lo curioso es que de lo que echó mano precisamente el concejal para hacer este análisis es el informe emitido por la Inspección de Trabajo sobre el ERE, del que dijo que es un “traje a medida” porque lo ha realizado por un organismo que depende del Ministerio de Trabajo, pero que a su juicio, y pese a lo que defendió el PP, también es “demoledor” poniendo de relieve los puntos flacos del ERE.

Por ejemplo, Crisol denunció que en el informe  se desprende que “no existe, antes de tomar la decisión de rescindir los 260 contratos, el convenio especial con la Seguridad Social que exige la Ley para aquellos trabajadores con más de 59 años  cuando el despido colectivo afecta a más de 50 trabajadores” y que tampoco existe “el plan de recolocación externa que exige la Ley, con carácter previo a ejecutar el despido”. El edil socialista apuntó que “ya hay dos elementos esenciales que exige la ley que no existen en el ERE”.

Eso sin olvidar, como puso de relieve este medio, que el informe también advierte que “no ha habido criterios objetivos para la selección del personal afectado por el ERE y que, por tanto, no ha habido fundamentación jurídica para ver quién sale o quién no sale y que, a su juicio, han echado a los peores pero no hay fundamento que lo justifique”. De hecho, recalcó es la Inspección de Trabajo quien argumenta que los criterios de selección  deben ser “objetivos y razonables y, por tanto, basarse en circunstancias no subjetivas”.

Según Crisol, “el PP pagará caro esta chapuza, es decir, más bien la vamos a pagar todos los jerezanos porque mucho nos tememos que nos va a costar una millonada en indemnizaciones si es que prosperan las demandas colectivas e individuales que dicen que van a presentar los afectados”.

Por su parte, el sindicato mayoritario en el Ayuntamiento, CGT, ya ha anunciado que será el lunes cuando presente la demanda colectiva contra el ERE. En el documento, que será interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, plantea que el expediente es inconstitucional porque no se pueden aplicar en una administración local los criterios de eficacia económica que rigen para empresas privadas.

Pero es que además, como ya han denunciado diferentes colectivos, denuncian que la aplicación del ERE ha puesto en peligro la prestación de algunos servicios públicos.

En la demanda, el sindicato mayoritario también señala que no hay causa para llevar a cabo los despidos en el personal laboral del Ayuntamiento, y tampoco se olvida de reflejar que el gobierno ha actuado con mala fe negociadora “al no tener en cuenta las propuestas de la comisión negociadora”.

RESPUESTA DEL PP

Por su parte, este mismo sábado, el PP ha respondido. Y lo ha hecho nuevamente culpando a Pacheco y al PSOE de ser los repsonsables principales de la actual situación económica del Ayuntamiento. Considera “indignante” que tanto los socialistas como el exalcalde salgan continuamente a atacar al gobierno municipal por llevar a cabo un ERE en la plantilla municipal, que “es consecuencia directa de la mala gestión y el derroche de las etapas de gobierno de Pacheco y del PSOE”.

Para los populares, estos grupos de la oposición “no tienen legitimidad alguna para criticar esta medida dolorosa pero al mismo tiempo necesaria para sacar adelante el Ayuntamiento y, por tanto, a la ciudad”.

Desde el PP se entiende que PSOE y Pacheco “van de nuevo de la mano porque a ninguno les interesa que en el Ayuntamiento de Jerez se ponga orden y se acabe con el caos que ellos generaron cuando gobernaron, así como se empeñan en sabotear todos los pasos que da García-Pelayo y su equipo hacia la recuperación socioeconómica de Jerez”. En este sentido, los populares afirman que “la deslealtad de PSOE y de Pacheco hacia los jerezanos es total y evidente”.

Por ello, para el PP “es vergonzoso que PSOE y Pacheco estén utilizando el ERE y a los trabajadores afectados para tapar el mal que ambos partidos originaron, permitiendo que la plantilla municipal llegara a estar sobredimensionada y sumida en el caos, tal y como refleja el Informe de la Inspección de Trabajo, que los señala como criterios objetivos que avalan el ERE del Ayuntamiento de Jerez”.

Los populares piden a PSOE y a Pacheco que “dejen de intentan confundir a los ciudadanos tergiversando el Informe de la Inspección de Trabajo, porque éste es muy claro y no deja lugar a dudas. El informe considera que existen causas económicas probadas, que ha existido voluntad de diálogo por parte del representante legal del Ayuntamiento y que los criterios de designación han sido objetivos y razonables”.

“Y es que una ciudad como Jerez, que obtiene 80 millones de ingresos a través de los impuestos, no puede permitirse pagar 110 millones de euros a la plantilla municipal”, concluye.