Mobiliario de tipología diversa como lámparas, sillones, armarios, relojes de cuco y hasta 180 cuadros es el material recopilado por la Policía hasta el momento como parte de la mercancía robada en el establecimiento de ocio conocido como el Palacio del Oro. En concreto, lo requisado asciende al 85% del total, teniendo en cuenta que los delincuentes saquearon el local, arramplando incluso con el pan de oro con el que estaban recubiertas las paredes. El abogado del propietario del lugar, Ángel Durán, se ha mostrado satisfecho por el desarrollo de la investigación policial, que seguirá abierta en tanto en cuanto no aparezcan todos y cada uno de los objetos que desaparecieron. Entre otras cosas, aún se han de recuperar unos 30 cuadros, otros 30 relojes de cuco y, lo más importante, las piezas de porcelana sustraídas que suponen la parte del motín más suculenta, pues su precio asciende aproximadamente a 100.000 euros (la totalidad del mobiliario alcanza los 800.000).

Como se recordará, el Juzgado de Instrucción número 1 ha imputado hasta la fecha a seis personas involucradas supuestamente de alguna u otra forma en el saqueo del inmueble: Juani C. Q. (trabajadora del local y considerada cabecilla de la trama de robo); los empresarios del campo y el mundo del toro Antonio M. y Juan Antonio A. y su estrecho colaborador Francisco A., que adquirieron presuntamente la mercancía y la guardaron a buen recaudo, y otros dos individuos que les compraron algunas de las antigüedades. Es precisamente en una finca de La Ina propiedad de uno de los empresarios y en una nave de Prado del Rey alquilada también por uno de ellos donde la Policía ha intervenido toda la mercancía requisada, en virtud de la declaración de los propios imputados que reconocieron habérsela llevado del Palacio del Oro tras comprársela a la trabajadora de origen peruano, sin saber que cometían una ilegalidad. A juicio del letrado del perjudicado, los acusados “no han dicho todo lo que saben y no fueron claros en su declaración”, asegurando incluso que uno de ellos ha continuado vendiendo parte de la mercancía que permanecía con depósito judicial durante la instrucción.

Así las cosas, la Policía mantiene el cerco sobre ellos y sobre la pista de la porcelana sustraída, sin descartar que se produzcan nuevas imputaciones de personas que durante todo el tiempo transcurrido hayan ido adquiriendo material de procedencia ilícita. El desmantelamiento del Palacio del Oro se produjo el pasado mes de enero, cuando Juani C. Q. denunció que unos desaprensivos habían robado todo el mobiliario tras mantenerla secuestrada cuatro días dentro del recinto. De la investigación policial se desprendió con posterioridad que los dos empresarios mencionados fueron los que, en connivencia presuntamente con la trabajadora, contrataron a un tercero que con una furgoneta y cuatro jóvenes empleados desvalijó en tiempo récord el establecimiento, procediendo en siete noches al vaciado no solo de muebles sino también de grifos, lámparas, cuadros y cualquier tipo de objeto valioso.

Pocas horas antes de pronunciar estas palabras, el matrimonio intervino en un programa de TVE en el que hablaron del presunto autor de los hechos, Germán J. G.: “Era su pareja, pero llevaban tiempo sin estar juntos y ella quería rehacer su vida, que su hijo tuviera un futuro”, destacó María José, añadiendo que “ella lo apartó de su lado, dejó de quererlo y solo quería luchar por su hijo”. En cuanto a si había o no indicios de malos tratos en la pareja, la madre incidió en que sospecha que así era “pero ella se callaba muchas cosas por tal de no hacernos daño. Nadie sabía nada, creo, y sus amigas no nos iban a decir nada a nosotros”. Por su parte, Marcos Rodríguez, abogado de la familia, también ha comparecido a las puertas del Juzgado y ha expresado su deseo de que con la instrucción del procedimiento, que empieza hoy, “se aclare por completo lo sucedido, con qué intenciones iba él, si lo tenía planeado y en definitiva cómo lo hizo todo”.

Como ha confirmado el letrado, la acusación particular que él ejerce pedirá en su escrito provisional de calificación un presunto delito de asesinato, a la espera de que el informe forense determine la forma exacta de la muerte. Durante estos días pasará por Violencia de Genero más de un decena de testigos entre policías, forenses, familia y vecinos, y las personas que atendieron a Miriam cuando fue atacada presuntamente por su expareja. 

A partir de mañana una decena de testigos pasarán por el Juzgado en el inicio formal del caso y que podría deparar con penas de hasta 25 años para su presunto agresor. Tanto la fiscalía como la acusación particular van a solicitar que los hechos sean calificados de presunto delito de asesinato, teniendo en cuenta las declaraciones de los diferentes testigos, cuyos testimonios podría ser determinantes a la hora de alegar ensañamiento, así como alevosía, ya que presuntamente G. J. G. siguió a la víctima hasta el lugar de los hechos.

Con el inicio formal de la instrucción del caso también llega la convocatoria realizada por la familia y amigos de la víctima, que mañana se manifestarán para pedir justicia en un acto  que partirá a las 19.00 horas del domicilio donde residía en la avenida Tomás García Figueras y concluirá a las puertas del Ayuntamiento.