Después de un tiempo guardando silencio, Pedro Pacheco ha comparecido este lunes en rueda de prensa. Y tenía muchas cuestiones sobre las que hablar, sobre todo las que hacen referencia a los numerosos frentes judiciales que tiene que afrontar y el juicio contra la alcaldesa Pilar Sánchez por una denuncia presentada precisamente por él. También se esperaba que se pronunciase sobre su futuro en la política. Por lo tanto, no es de extrañar que hubiese una notable expectación para saber qué es lo que decía el ex alcalde, quien ha optado por comparecer ante los medios en un conocido hotel de la ciudad en lugar de en la sede del partido al que sigue perteneciendo y supuestamente liderando, Foro Ciudadano de Jerez.

Pacheco ha advertido que no le van a “echar de la política” y ha anunciado que no recurrirá las “falsas” imputaciones en las tres causas judiciales pendientes por las que tendrá que ir a juicio relacionadas con la venta de la antigua estación de autobuses de Jerez, los Huertos de Ocio y las obras de la Casa de la Hermandad del Rocío. La razón, según ha dicho, acelerar los procesos para poder demostrar los antes posible su “inocencia” en todos los casos reseñados.

Ha asegurado que todo responde a una campaña de “cacería” y “captura” contra su persona, situándola en 2007, cuando al socialista Pilar Sánchez era alcaldesa y presentó contra él “una batería de denuncias” por los casos mencionados y que en 2011 se vio “avivada” por la actual alcaldesa, la popular María José García-Pelayo. También ha mostrado su “asombro por la inquina personal de cierto fiscal” encargado de la instrucción de los casos, la cual ha calificado de “disparatada” tras reprocharle también su “inestimable colaboración” con Sánchez en las distintas denuncias interpuestas. Pese a todo, ha mostrado su plena confianza en la justicia.

LOS CASOS

Sobre el ‘caso de la estación de autobuses’ en el que está imputado por prevaricación y fraude a la Administración ha señalado que él no formaba parte del Consejo de la Empresa Municipal de Suelo (Emusujesa) que se celebró en 2004 para aprobar el expediente de valoración de las instalaciones por 1,7 millones y que después se solicitó al Ayuntamiento. Posteriormente, ha explicado que el Consistorio decidió desafectar estas dependencias en dos plenos, y acordó posteriormente con Emusujesa que el 50 por ciento de la plusvalía sería para el Ayuntamiento y el otro 50 por ciento restante para la sociedad municipal, adjudicándose a la “mejor oferta” en el consejo de 20 de enero de 2006.

En dicho consejo, “en el que ya sí formo yo parte”, ha detallado que se adjudicó finalmente por 2,7 millones y se acordó repartir ese millón de euros superior al valor inicial entre el Ayuntamiento y Emusujesa, según lo ratificado en Pleno, y ha precisado que fue Pilar Sánchez quien en un convenio urbanístico posterior “modificó las condiciones urbanísticas” de dicha estación.

Sobre la causa de los Huertos de Ocio por el se desalojaron a sus “ocupantes” y por la que también será procesado, ha calificado de “disparate” que se esté investigando una permuta que él firmó en 2003 y que fue rectificada por posteriores consejos de administración de Urbanismo.

Respecto a las obras de la Casa de la Hermandad del Rocío, ha asegurado “no saber qué hay más” cuando él fue “el que ha ido a dar explicaciones de este asunto al juez”.

Cabe recordar que, además de los casos reseñados, se está a la espera de que el Tribunal Supremo resuelva el recurso de Pedro Pacheco contra la sentencia que le condena a cuatro años y medio de prisión por delitos continuados de malversación de caudales públicos por la contratación de dos asesores.